Судья Баринова С.В. Дело № 22- 1173
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Сыктывкар 15 апреля 2011 г.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Терентьевой Т.Н.
судей Гартфельд Е.Б., Римских Н.Н.
при секретаре Старцевой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от 15 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Овсянникова И.Н. на приговор Сыктывкарского городского суда от 02 марта 2011 года, по которому:
ОВСЯННИКОВ И.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., ранее судимый:
1. 23.04.2007 по ч.1 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожден 30.04.2010 года по отбытии срока наказания;
осужден по ч.2 ст.68 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Терентьевой Т. Н., объяснения осужденного Овсянникова И.Н. и адвоката Коновалова Л.В., поддержавших доводы жалобы и мнение прокурора Сажина Е.А. полагавшего, что приговор подлежит изменению, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Овсянников И.Н. просит применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ. Однако в обоснование доводов указывает, что с ФИО1 в течение длительного времени состоял в законном браке, то имущество, которое похитил, принадлежало и ему. Пишет, что потерпевшая никаких претензий к нему не имеет, просила не лишать свободы, они с ней примирились. Находясь в местах лишения свободы, он не сможет оказывать помощь своей семье, в том числе и финансовую.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Выводы суда о доказанности вины Овсянникова в тайном хищении чужого имущества, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Овсянников свою вину полностью признал, показал, что похитил имущество из квартиры ФИО1
В ходе предварительного следствия показывал, что совместного с супругой хозяйства они практически не вели, он нигде ни работал, жил за счет супруги, похитил имущество, принадлежащее супруге.
Потерпевшая ФИО1 показала, что в последнее время с супругом совместно не проживала. Похищенные вещи: фотоаппарат, карта памяти, чехол к фотоаппарату, зарядное устройство, 2 аккумулятора, дрель на общую сумму 7749 рублей, были приобретены до брака с Овсянниковым, принадлежали ей лично. Овсянников с ней не проживал с конца 2010 г., она поменяла замок в квартире.
Вина осужденного установлена также и другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе протоколом явки с повинной Овсянникова, где он пояснил, что совершил хищение имущества из квартиры супруги, похищенное продал, деньги потратил на свои нужды.
Версия осужденного о том, что похищенные вещи находились в совместной собственности супругов, была проверена в судебном заседании и обоснованно отвергнута совокупностью приведенных в приговоре доказательств.
Действиям Овсянникова И.Н. судом дана правильная юридическая квалификация.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, исключившим в ч.1 ст.158 УК РФ нижнюю границу одного из видов наказания, что улучшает положение осужденного.
На основании положений ст. 64 УК РФ, о чем осужденный просит в своей жалобе, Судебная коллегия не находит, т.к. назначенное ему наказание по своему виду является справедливым.
На основании ИЗЛОЖЕННОГО И РУКОВОДСТВУЯСЬ СТ. 377, 378 УПК РФ, СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 марта 2011 г. в отношении Овсянникова И.Н. изменить, переквалифицировать его действия с ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначить 11(одиннадцать) месяцев лишения свободы.
В остальном, приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи-