Судья Игушева Л.С. Дело № 22 –1105– 2011г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Сыктывкар 08 апреля 2011 года
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Артеевой Г.Л.
судей Рудневой В.В., Щелкановой Т.И.
при секретаре Махлинец Т.В.
с участием прокурора Влизко Е.В.
адвокатов Темнова А.Г., Агафонова О.Б.,
и осужденных Хитрова П.И., Шурыгина Д.И.
рассмотрела в судебном заседании от 08 апреля 2011 года кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Ивачевой Т.Н., кассационные жалобы адвоката Темнова А.Г. и осужденного Хитрова П.И., на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 17 февраля 2011 года, которым
Хитров П.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ
в ... Коми, осужденный 25 декабря 2009 года
Эжвинским районным судом г. Сыктывкара по ч.1 ст.228.1 УК РФ
к 4 годам лишения свободы,
осужден по ч.3 ст. 30, ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы,
на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 25 декабря 2009 года к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
срок наказания исчислен с 17 февраля 2011 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25 декабря 2009 года по 16 февраля 2011 года; и
Котвицкий А.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ
в ... Коми, ранее не судимый:
осужден по ч.3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы,
на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года с возложением дополнительных обязанностей.
Решена судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором осуждены Шурыгин Д.И., Токмаков П.А., в отношении которых кассационных жалобы и представления не принесено.
Заслушав доклад судьи Артеевой Г.Л., объяснения осужденного Хитрова П.И. и действующего в его интересах адвоката Темнова А.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб об изменении приговора, объяснение осужденного Шурыгина Д.И., полагавшегося на усмотрение суда, объяснение адвоката Агафонова О.Б., возражавшего против доводов кассационного представления об отмене приговора в отношении Котвицкого А.Н., мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора в отношении Котвицкого А.Н. в силу чрезмерной мягкости назначенного ему наказания. В обоснование представления прокурор ссылается на тяжесть преступления, отсутствие смягчающих обстоятельств, факт употребления осужденным наркотических средств, непризнание им вины, отсутствие новых положительных сведений о личности после предыдущего рассмотрения уголовного дела.
В кассационной жалобе адвокат Темнов А.Г. в интересах осужденного Хитрова П.И. выражает несогласие с приговором, находя его чрезмерно суровым, и просит снизить размер наказания. При этом ссылается на признание им вины, раскаяние, способствование раскрытию и расследованию преступления.
В кассационной жалобе осужденный Хитров П.И., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, просит назначить наказание не связанное с лишением свободы. Указывает, что в его помощи нуждается мать преклонного возраста и парализованная, он раскаивается и сожалеет о случившемся, наркотические средства не употребляет, намерен получить высшее образование. Кроме того, с места работы характеризуется положительно, руководитель организации просил не лишать его свободы и готов вновь принять на работу.
Проверив материалы уголовного дела в пределах полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 360 УПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для их удовлетворения не усматривает.
Вина Хитрова П.И. и Котвицкого А.Н. в совершении инкриминируемых им преступлений нашла свое подтверждение на основе объективно и всесторонне исследованной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона достаточной совокупности допустимых доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установив которые суд дал надлежащую юридическую оценку действиям осужденных.
В соответствии с ч.1 ст.383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Наказание как Хитрову П.И., так и Котвицкому А.Н., назначено с учетом требований ст. 6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ. При этом судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, характеризующихся положительно, признание вины и раскаяние в содеянном у Хитрова, наличие у него наград и благодарностей.
Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, учитывая, что Хитров неоднократно привлекался к ответственности за употребление наркотических средств, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Назначенное Хитрову наказание как за отдельное преступление, так и по совокупности преступлений несправедливым, чрезмерно суровым не является.
Наличие заболевания матери Хитрова П.И., как и иные доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденного и адвоката Темнова А.Г., как основание для изменения приговора приняты быть не могут.
При назначении наказания Котвицкому А.Н., учитывая исключительно положительные характеристики, семейное положение осужденного, отсутствие судимостей, наличие постоянного места жительства и работы, суд пришел к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и применил ст. 73 УК РФ. Выводы суда имеют надлежащее обоснование и соответствуют материалам дела. Изложенные в кассационном представлении доводы были предметом исследования и учтены в достаточной степени. Факт употребления им наркотических средств в декабре 2008 года не оставлен без внимания. Котвицкий А.Н. обязан обратиться к наркологу, и при необходимости пройти курс лечения.
Оснований для отмены приговора в силу чрезмерной мягкости назначенного ему наказания коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 17 февраля 2011 года в отношении Хитрова П.И. и Котвицкого А.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы и представление - без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи: