Судья Рочева Л.Ф. Дело № 22 - 1403 / 2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Сыктывкар 3 мая 2011 годаСУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Артеевой Г.Л.
судей Щелкановой Т.И. Рудневой В.В.
при секретаре Димовой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании 3 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Швеца А.Ю. на приговор Сосногорского федерального городского суда Республики Коми от 17 марта 2011 года, которым
Швец А.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ
в ..., ранее
не судимый,
осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен с 17 марта 2011 года, зачтено в срок наказания содержание под стражей с 29 января по 16 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Рудневой В.В., объяснения адвоката Тоболева В.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе осужденный Швец А.Ю. просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание, применить условное осуждение, установив испытательный срок, чтобы он имел возможность пройти курс принудительного лечения и реабилитации, доказать серьезность своих намерений излечиться от наркомании, считает, что суд не учел в должной степени смягчающие обстоятельства, а именно, полное признание им вины, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, участие в боевых действиях в Чеченской Республике, состояние здоровья.
Кроме того, осужденный ссылается, что суд необоснованно отказал ему в возможности пройти курс лечения от наркотиков.
На кассационную жалобу осужденного принесены письменные возражения государственным обвинителем, который считает, что оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.
Проверив материалы дела в пределах полномочий, предоставленных ст. 360 ч. 2 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы, считает приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, подлежащим оставлению без изменения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность приговора, по делу не допущено, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, уголовный закон применен верно.
Наказание Швецу А.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 ч. 2, 60 УК РФ, оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности и всем обстоятельствам дела, в том числе, смягчающим наказание, и тем, на которые имеется ссылка в жалобе.
Суд учитывал как степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности осужденного, материалы, характеризующие его по месту жительства, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих.
Ссылка в жалобе, что суд не учел в должной степени все смягчающие обстоятельства, не может быть принята во внимание. По желанию осужденного дело рассмотрено в особом порядке, что согласно ст. 314 ч.ч. 1,2 УПК РФ возможно при его согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, т.е. полное признание вины судом учитывалось. Наличие у Швеца А.Ю. малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, имеющееся у него серьезное заболевание, участие в боевых действиях в Чеченской Республике судом также отражено в приговоре и учтено.
Вывод об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, о необходимости назначения осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества, судом мотивирован, требования ст. 316 УПК РФ не нарушены.
С учетом степени общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного судебная коллегия считает возможным согласиться с видом и размером назначенного Швецу А.Ю. наказания, которое чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.
Предусмотренных законом оснований для изменения приговора, для смягчения наказания, о чем просит осужденный в жалобе, коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Сосногорского федерального городского суда Республики Коми от 17 марта 2011 года в отношении Швеца А.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи