Судья Майорова И.П. Дело № 22- 1393/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Сыктывкар 03 мая 2011 года
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Терентьевой Т.Н.
судей Шевелева А.С. и Гартфельд Е.Б.
при секретаре Старцевой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании 03 мая 2011 года кассационное представление заместителя Печорского межрайонного прокурора Фролова Д.Н. на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 14 марта 2011 года, которым
Канев С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ..., ранее судимый:
1. 13.02.2007 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,
2. 14.02.3007 года по ч.3 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освободился 11.01.2010 года по отбытии срока наказания,
3. 14.03.2011 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,
осужден по ч.5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Печорского суда от 14 марта 2011 года и окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 10.02.2011 года.
Заслушав доклад судьи Гартфельд Е.Б., мнение прокурора Горбунова В.П., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационном представлении заместитель Печорского межрайонного прокурора Фролов Д.Н. выражает несогласие с приговором. В обоснование доводов указывает, что в вводной части приговора неправильно указано, что Канев имеет судимость по приговору от 14.02.3007 года, что не соответствует дате вынесения приговора 14.02.2007 года. Кроме того, суд правильно применив ч.5 ст. 69 УК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Уголовное дело рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ, оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о личности, всем обстоятельствам дела и сторонами не оспаривается.
Вывод о необходимости изоляции Канева от общества суд должным образом мотивировал, с выводами суда соглашается и Судебная коллегия.
По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам, изложенным в кассационном представлении.
Согласно ч.5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.
При назначении Каневу С.Е. окончательного наказания, суд правильно руководствовался требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ, о чем указал в резолютивной части приговора.
Однако суд, указав при назначении окончательного наказания на применение ч.5 ст. 69 УК РФ, ошибочно пришел к выводу "о частичном присоединении к вновь назначенному наказанию наказания по приговору Печорского суда от 14 марта 2011 года".
При изложенных обстоятельствах, приговор подлежит изменению, в резолютивной части приговора необходимо указать на частичное сложение наказаний по совокупности преступлений по последнему приговору и приговору от 14.03.2011 года.
Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что Канев С.Е. ранее судим по приговору Печорского городского суда от 14 февраля 2007 года, а не 14 февраля 3007 года, как указано во вводной части приговора, в связи с чем вводная часть приговора в этой части подлежит уточнению, а доводы представления - удовлетворению.
Руководствуясь ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Печорского городского суда Республики Коми от 14 марта 2011 года в отношении Канева С.Е. изменить.
Уточнить вводную часть приговора с указанием, что Канев С.Е. ранее судим по приговору Печорского городского суда от 14.02.2007 года.
Указать в резолютивной части приговора на назначение наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений по последнему приговору и приговору от 14.03.2011 года окончательно назначить 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи