Судья Игушева Л.С. № 22- 1433/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Сыктывкар 06 мая 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Республики Коми
в составе председательствующего Терентьевой Т.Н.,
судей Пономарева А.В., Гартфельд Е.Б.
при секретаре Старцевой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании 06 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Торопова Е.В. на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 18 марта 2011 года, которым
Торопов Е.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ... ..., ранее судимый:
1. 04.07.2008 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года. Постановлением от 9.12.2008 года условное осуждение отменено.
2. 03.02.2009 года по п. «а» ч.2 ст. 161, ч.5 ст. 69 УК РФ – к 1 году 9 месяцам лишения свободы. Освобожденного 20.07.2009 года по отбытии срока наказания,
осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Зачтено время содержания под стражей с 21.11.2010 года по 17.03.2011 года.
Заслушав доклад судьи Гартфельд Е.Б., объяснения осужденного Торопова Е.В. и адвоката Роговой А.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Горбунова В.П., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В основной и дополнительной кассационной жалобе осужденный Торопов Е.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. В обоснование доводов указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние здоровья его матери, явка с повинной. Потерпевший и его законный представитель не просили лишать его свободы. Суд необоснованно отклонил его ходатайство проверить, в каком состоянии он находился на момент совершения преступления. Считает, что суд не применил ФЗ № 62 от 7.03.2011 года. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Виновность Торопова Е.В. в совершении инкриминируемого преступления нашла своё полное подтверждение в признательных показаниях осужденного, данных в ходе предварительного следствия, показаниях потерпевшего, свидетелей ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, явке с повинной Торопова, заключении судебно-медицинской экспертизы о степени тяжести телесного повреждения, причиненного потерпевшему ФИО3, других исследованных в судебном заседании доказательств, и в жалобе не оспаривается.
Юридическая оценка действиям Торопова Е.В. дана правильная, квалификация его действий по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, является верной.
Довод осужденной о чрезмерной суровости назначенного наказания является необоснованным.
Согласно ч.1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Наказание Торопову Е.В. назначено в соответствии со ст. 6, 60, 62 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности преступления, личности осужденного, а также смягчающих наказание обстоятельств, на которые он ссылается в своей кассационной жалобе, и при отсутствии отягчающих обстоятельств.
Назначение осужденному наказания в виде лишения свободы судом мотивировано. Оснований для его снижения Судебная коллегия не находит.
Наказание чрезмерно суровым или мягким, а, следовательно, несправедливым, не является.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, которые повлекли бы отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отклонил его ходатайство проверить, в каком состоянии он находился на момент совершения преступления, являются несостоятельными. Из протокола судебного заседания следует, что таких ходатайств Тороповым не заявлялось.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 18 марта 2011 года в отношении Торопова Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи