Судья Худяков А.Ю. Дело № 22- 1278/2011 г.КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Сыктывкар 22 апреля 2011 года
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Терентьевой Т.Н.
судей Пономарева А.В., Гартфельд Е.Б.
при секретаре Старцевой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании 22 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Багай А.Н. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 22 февраля 2011 года, которым
Багай А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ... ..., ранее судимый:
1. 13.12.2000 года по ч.4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден 03.03.2004 года условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 6 месяцев 18 дней;
2. 28.09.2004 года по ч.3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 12.06.2006 года по отбытии срока наказания;
осужден по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен с 22.02.2011 года. Зачтено время содержания под стражей с 06.01.2011 года по 21.02.2011 года.
Заслушав доклад судьи Гартфельд Е.Б., мнение прокурора Сажина А.Е., полагавшего необходимым приговор изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что суд ошибочно признал в его действиях особо опасный рецидив, что повлекло назначение более строгого режима содержания. Суд не принял во внимание, что вину он признал полностью, его раскаяние. Пишет, что характеристика по месту жительству дана необъективная. В течение 4 лет он к уголовной ответственности не привлекался. Создал семью, имеет малолетнего ребенка, работал, содержал семью. Просит назначить наказание с применением ст. 64 и 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.
Уголовное дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о личности и всем обстоятельствам дела. Судом в полной мере учтены все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Они нашли свое подтверждение и отражены в приговоре.
Вывод о необходимости изоляции Багай А.Н. от общества суд должным образом мотивировал, с выводами суда соглашается и Судебная коллегия.
Все смягчающие наказание обстоятельства судом учтены.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Вопреки доводам жалобы, суд правильно установил в действиях Багай А.Н. наличие особо опасного рецидива преступлений, поскольку он ранее был дважды судим за тяжкое и особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление, за которое осужден к реальному лишению свободы.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при особо опасном рецидиве, отбывание наказания назначается в исправительных колониях особого режима.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, исключившим в ч.2 ст. 161 УК РФ нижнюю границу наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного.
На основании положений п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание, соразмерное всем установленным по делу обстоятельствам.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 22 февраля 2011 года в отношении Багай А.Н. изменить.
Переквалифицировать его действия с п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, в остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи