Судья Эфендиев М.А. Дело № 22-1333 2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Сыктывкар 26 апреля 2011 года
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА
РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего - Сивкова Л.С.
судей: Рудневой В.В. Пономарева А.В.
при секретаре Коданевой И.Н.
с участием прокурора Влизко Е.В., адвоката Строганова Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 26 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе Мирошникова О.А. на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 10 марта 2011 года, которым
Мирошников О.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., ранее судимый:
- 22.02.2006 года по ст. ст. 158 ч. 3, 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам л/св; освобожден 08.11.2008 года условно-досрочно, на 8 месяцев 14 дней;
- 09.12.2010 года по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам л/св, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 3 года и ограничением свободы на 6 месяцев; 11.02.2011 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в ИК строгого режима сроком на 2 года;
- 02.02.2011 года по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 11 месяцам л/св, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев;
осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 02.02.2011 года и приговору Усинского городского суда от 09.12.2010 года, к отбытию окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима с ограничением свободы сроком в 6 месяцев; срок исчислен с 10.03.2011 года; в отбытие наказания зачтено содержание под стражей с 11 февраля 2011 года по 9 марта 2011 года; на период ограничения свободы возложены обязанности: - периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган; - не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства; - трудоустроиться.
Заслушав доклад судьи Сивкова Л.С., выступление адвоката Строганова Ю.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Уголовное дело в отношении Мирошникова О.А. рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ - с применением особого порядка принятия судебного решения.
В кассационной жалобе осужденный Мирошников выражает несогласие с приговором, просит его пересмотреть и смягчить наказание, заменив его иным видом, не связанным с лишением свободы.
В обоснование указывает, что вину признал в полном объеме, написал явку с повинной. В случае изменения вида наказания обязуется не нарушать закон, трудоустроиться, выполнять возложенные обязанности.
Также просит привести приговор в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, не допущено.
Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый Мирошников О.А., обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства.
Как видно из приговора, назначение Мирошникову наказания в виде лишения свободы судом надлежащим образом мотивировано и обусловлено недостаточностью воздействия другого вида наказания.
Так, при назначении Мирошникову лишения свободы учтены достаточно все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ, включая смягчающие, фактически установленные судом (явка с повинной), отягчающие (рецидив преступлений), а также личностные и иные данные о виновном, имеющие значение для определения вида и размера наказания, включая его характеристики, состояние здоровья, общественное поведение.
Других обстоятельств, смягчающих наказание, а также оснований для применения к осужденному положений ст. 64 и 73 УК РФ, в т.ч. с учетом сведений, изложенных в кассационной жалобе, не усматривается.
Не установив оснований к удовлетворению кассационной жалобы по доводам осужденного, судебная коллегия, вместе с тем, находит приговор подлежащим изменению в связи с необходимостью приведения его в соответствие с Федеральным Законом «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, исключившим в ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ нижнюю границу одного из видов наказания.
На основании положений ч. 1 ст. 10 УК РФ действия Мирошникова О.А., квалифицированные по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, необходимо переквалифицировать на ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, по которой назначить наказание, соразмерное всем установленным по делу обстоятельствам.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Усинского городского суда Республики Коми от 10 марта 2011 года в отношении Мирошникова О.А. изменить.
Переквалифицировать действия Мирошникова О.А. со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, по которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 02.02.2011 года и приговору от 09.12.2010 года, окончательно назначить Мирошникову О.А. 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и с ограничением свободы сроком в 6 месяцев, на период которого возложить обязанности: - периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган; - не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа; - трудоустроиться.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: