Судья Мороз А.В. 22-3528/12

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 25 сентября 2012 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего - Артеевой Г.Л.

судей: Размысловой О.Ю. Сивкова Л.С.

при секретаре Забоевой Н.Ю.

с участием осужденного Дубова А.В., адвоката Проворова О.В., прокурора Цуман В.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Дубова А.В. и адвоката Проворова О.В. на приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 10 июля 2012 года, которым

Дубов А.В., ..., ранее судимый:

- 21 января 2002 года по ст. ст. 111 ч. 4, 127 ч. 2 п. «а», 69 ч. 5 УК РФ (с учетом постановления от 26 июня 2006 года) к 7 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию срока наказания 06.04.2009 года;

- 26 октября 2011 года мировым судьей Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ст. ст. 158 ч. 1 УК РФ (два эпизода), 69 ч. 2, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

осужден по ст. 232 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; срок исчислен с 10.07.2012 года; в отбытие наказания зачтено содержание под стражей с 08.06.2012 по 09.07.2012 года; приговор от 26 октября 2011 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Сивкова Л.С., выступление осужденного Дубова А.В. и адвоката Проворова О.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Цуман В.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Дубов А.В. просит приговор отменить как незаконный и необоснованный.

Адвокат Проворов О.В. в кассационной жалобе также ставит вопрос об отмене приговора по тем же основаниям и прекращении уголовного дела.

Анализирует судебное решение, исследованные судом доказательства, излагает показания подсудимого и свидетеля А., приводит доводы, существо которых сводится к тому, что действия Дубова А.В. не образуют состава преступления, предусмотренного ст. 232 ч. 1 УК РФ, поскольку случаи употребления наркотиков были разовыми, обвинение основано только на показаниях А. и показаниях Дубова в качестве подозреваемого.

Указывает, что никаких предметов и веществ в течение ДД.ММ.ГГГГ не изымалось, исследований на предмет установления природы происхождения одурманивающих свойств, концентрации, идентификации данных веществ как наркотических и возможности их отнесения к веществам, содержащимся в Постановлении Правительства РФ и запрещенных к обороту, не проводилось, нахождение А. в указанный период времени в состоянии наркотического опьянения не фиксировалось, квартира Дубову, поскольку тот проживал у сожительницы, не принадлежала и коммунальные услуги Дубов А.В. оплачивал только до ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему:

Вина Дубова А.В. в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение в судебном заседании на основе достаточно полно исследованной и получившей надлежащую оценку совокупности доказательств, приведенных в приговоре.

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неподтвержденности их представленными доказательствами, наличия в этих выводах существенных противоречий, неучтения каких-либо обстоятельств, могущих повлиять на них, а равно каких-либо сомнений и неясностей по делу не имеется.

Доводы о необоснованности предъявленного Дубову обвинения, об отсутствии доказательств его виновности были предметом рассмотрения суда первой инстанции и признаны несостоятельными. Соглашается с данными выводами и судебная коллегия.

Оснований, реальных, обоснованно существующих, для оговора со стороны лиц, изобличающих Дубова А.В. в совершении преступления, в т.ч. со стороны свидетелей А., Б., В., Г., Д., указавших о том, что по месту проживания подсудимого, а именно - в квартире Б. Дубов совместно А. и Д. употребляли дезоморфин, тут же изготовляемый Дубовым А.В. из имеющихся либо приносимых указанными лицами ингредиентов, а также для самооговора Дубова в процессе предварительного расследования, когда он давал подробные последовательные показания, изобличающие себя и свидетелей в систематическом употреблении наркотических средств в квартире Б., инициированном именно им (Дубовым), не установлено.

Не усматривается и чьей-либо заинтересованности, в т.ч. сотрудников правоохранительных органов, в незаконном привлечении Дубова А.В. к уголовной ответственности и осуждении, фактов фальсификации материалов дела, доказательств и намеренного использования таковых, а равно сокрытия доказательств, оправдывающих подсудимого.

Допрошенные лица дали достаточно исчерпывающие показания по обстоятельствам преступления, совершенного Дубовым.

По делу установлено, что в период с начала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дубов А.В. содержал притон для потребления наркотических средств, т.е. систематически предоставлял квартиру, в которой проживал с Б., для потребления наркотических средств сторонним лицам - А., Д..

Кроме показаний, данных вышеуказанными лицами, подтверждается вина Дубова А.В. и другими доказательствами, подробно изложенными в судебном решении, в т.ч. актами освидетельствования А. на предмет наркотического опьянения, заключением эксперта, согласно которого изъятая ДД.ММ.ГГГГ у А. жидкость содержит дезоморфин, протоколом осмотра квартиры, которую предоставлял Дубов А.В. для употребления наркотических средств, протоколом осмотра предметов, используемых для изготовления наркотических средств, протоколом явки А. с повинной, в которой подробно излагается обстоятельства потребления им дезоморфина по месту жительства Дубова.

Субъективная оценка доказательств, приводимая осужденным и адвокатом, не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ должным образом судом таковые, в т.ч. показания всех лиц, фигурирующих в жалобе, были проверены, сопоставлены и оценены в совокупности, без придания каким-либо из них заранее установленной силы.

Всем доказательствам, собранным по делу, дана мотивированная оценка. В приговоре подробно изложены причины, почему суд отверг одни и принял во внимание другие из доказательств, представленных сторонами, в т.ч. первоначальные признательные показания самого Дубова А.В., а также свидетеля А., полученные с соблюдением закона, претерпевшие к моменту судебного разбирательства существенные изменения.

Предварительное и судебное следствие проведено с достаточной полнотой и всесторонностью, с соблюдением норм, предусмотренных главами 21-39 УПК РФ.

Все ходатайства, заявленные по делу сторонами, были разрешены с приведением мотивированного обоснования.

Совокупность представленных доказательств являлась достаточной для правильного разрешения дела. В расширении их круга, в т.ч. в изыскании и приобщении к делу дополнительных материалов, экспертных исследований, необходимости не усматривалось.

Содеянному Дубовым А.В. вследствие надлежащего установления фактических обстоятельств дела дана надлежащая юридическая оценка и мотивировка.

Суд обоснованно, с учетом собранных доказательств, не усмотрел оснований как для оправдания подсудимого по предъявленному ему обвинению. Дубов А.В. содержал притон, умышленно приспособив и использовав под него жилое помещение - квартиру, в которой проживал, а именно - помещение кухни и оборудование для кустарного и изготовления наркотического средства (...), подыскав лиц для систематического изготовления и совместного употребления с ними наркотических средств.

Доказанность вины Дубова А.В. сомнений не вызывает, выводы суда в этой части мотивированы и основаны на доказательствах, собранных по делу с соблюдением ст. ст. 73, 74 УПК РФ. Доводы жалоб о неизъятии предметов и веществ и непроведении по ним соответствующих исследований, об отсутствии материалов, фиксирующих факты потребления наркотиков лицами, посещавшими место проживания подсудимого в ДД.ММ.ГГГГ, ссылки на принадлежность жилища иному лицу и на прекращение Дубовым оплаты коммунальных услуг законность и обоснованность приговора не ставят под сомнение.

Приговор, постановленный по делу, требованиям, предусмотренным ст. ст. 302-304, 307-308 УПК РФ, отвечает.

Наказание виновному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, в т.ч. с учетом данных о его личности, степени общественной опасности содеянного, является обоснованным, соразмерным и справедливым.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, что бы указывало на предвзятость, односторонность и необъективность расследования и судебного разбирательства, их обвинительный уклон, и влекло отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 10 июля 2012 года в отношении Дубова А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи