Судья Обухов И.И. № 22-2786/12

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 24 июля 2012 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего - Артеевой Г.Л.

судей: Шевелева А.С. Сивкова Л.С.

при секретаре Вакулинской М.Н.

с участием прокурора Влизко Е.В., осужденного Марценюка А.Н.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора г. Сыктывкара Республики Коми Синьчугова Е.М. и кассационной жалобе осужденного Марценюка А.Н. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 мая 2012 года, которым

Марценюк А.Н., ..., ранее не судимый,

осужден по ст. 273 ч. 1 УК РФ к 2 годам ограничения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей. Марценюку А.Н. установлены следующие ограничения: - не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа «...»; - не уходить из квартиры по месту жительства в ночное время суток с 22 часов до 6 часов; - не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность раз в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Сивкова Л.С., выступление осужденного Марценюка А.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор изменить по доводам кассационного представления, а кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Уголовное дело в отношении Марценюка А.Н. рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ - с применением особого порядка принятия судебного решения.

В кассационной жалобе осужденный Марценюк А.Н. просит отменить наложенные на него судом ограничения в виде запрета по уходу из квартиры по месту жительства в ночное время суток с 22 часов до 6 часов, разрешив периодически покидать квартиру в указанное время для исполнения трудовых обязанностей по месту работы, а также снять ограничение в виде запрета выезжать за пределы территории МО ГО «...», расширив территорию его передвижения до ... для исполнения трудовых обязанностей, связанных с работой.

Указывает, что работает в ... в должности .... Часто приходится оперативно выполнять работу в вечернее и ночное время. В трудовом договоре и соглашении к нему предусмотрен порядок привлечения к работе по ... круглосуточно, в ночное время и сверхурочно. Кроме того, объекты ... находятся и за пределами МО ГО «...», территория обслуживания охватывает и ..., поэтому работодатель может в любой момент направить (Марценюка) для в данный населенный пункт.

В кассационном представлении поставлен вопрос об изменении приговора, исключив из его резолютивной части указания на назначение Марценюку А.Н. дополнительного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, поскольку санкцией части 1 статьи 273 УК РФ применение к осужденному дополнительного вида наказания в виде штрафа предусмотрено только к лишению свободы. При назначении виновному в качестве основного наказания ограничения свободы применение штрафа законом не предусмотрено.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с требованиями ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Как видно из приговора, назначение Марценюку А.Н. такого наказания как ограничение свободы судом надлежащим образом мотивировано.

По делу представлена достаточная совокупность сведений, не вызывающая сомнений в их объективности.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановив обвинительный приговор, суд назначил Марценюку А.Н. наказание с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, в т.ч. обстоятельств, смягчающих наказание (явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие ... ребенка), его семейного положения, состояния здоровья, общественного поведения, личностных данных, характеризующих виновного с положительной стороны, а также иных сведений, имеющих значение для определения вида и размера наказания.

Согласно ст. 53 ч.1 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному определенных ограничений. При этом установление осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Суд, назначив виновному по ст. 273 ч. 1 УК РФ вышеуказанный вид наказания, обоснованно установил Марценюку А.Н. ограничения не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа «...», не уходить из квартиры по месту жительства в ночное время суток с 22 часов до 6 часов, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложил обязанность раз в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган.

С приведенными в судебном решении аргументами судебная коллегия полностью соглашается и не находит оснований для исключения либо изменения ограничений, указанных в кассационной жалобе осужденного.

Не установив оснований к изменению приговора по доводам осужденного, судебная коллегия, вместе с тем, усматривает таковые для удовлетворения кассационного представления.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 46 УК РФ денежный штраф в качестве дополнительного вида наказания может назначаться только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Однако, постановив в отношении Марценюка А.Н. приговор и применив в качестве основного наказание ограничение свободы, суд назначил ему дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, что является недопустимым, поскольку санкция ст. 273 ч.1 УК РФ предусматривает назначение дополнительного наказания в виде штрафа только при назначении в качестве основного такого наказания как лишение свободы.

При установленным обстоятельствах назначение осужденному дополнительного наказания в виде штрафа подлежит исключению из приговора.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, влекущих отмену приговора либо иное его изменение, по делу не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 мая 2012 года в отношении Марценюка А.Н. изменить:

исключить назначение Марценюку А.Н. по ч. 1 ст. 273 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: