Судья Найдина Г.В. ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ № 44г-19 г. Сыктывкар 20 октября 2010 года Президиум Верховного суда Республики Коми в составе: Председательствующего Хамицевича А.К., членов Президиума Боковиковой Н.В., Семенчиной Л.А., Кретова В.В., Котлякова В.А. по докладу судьи Верховного Суда Республики Коми Тебеньковой Л.Г., рассмотрел на основании определения судьи Тебеньковой Л.Г. гражданское дело по надзорной жалобе Кашиной И.В., Чупровой А.И., Мамонтовой С.А., Сергеевой Г.П. на решение мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 23.11.2009 года и апелляционное определение Ухтинского городского суда Республики Коми от 16.04.2010 года. Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Коми Тебеньковой Л.Г., пояснения Зеликина П.С., представителя ответчиков Чигирь Е.Н., Президиум Верховного суда Республики Коми установил: ЗАО «Коми-строй № 5» обратилось в суд к Кашиной И.В., Чупровой А.И., Мамонтовой С.А., Сергеевой Г.П. с иском о взыскании задолженности по оплате за проживание в общежитии по адресу: ... с учетом процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, а также судебных расходов. Решением мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 18.11.2009 года с Кашиной И.В. в пользу истца взыскана задолженность по оплате за проживание в общежитии за период с ноября 2008 года по сентябрь 2009 года в размере ... рублей, проценты в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей, всего ... рублей. С Чупровой А.И. в пользу истца взыскано ... рублей за период проживания в общежитии с ноября 2008 года по сентябрь 2009 года, проценты в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей, всего ... рублей. С Мамонтовой С.А. в пользу истца взыскано ... рублей за период проживания в общежитии с ноября 2008 года по сентябрь 2009 года, проценты в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей, всего ... рублей. С Сергеевой Г.П. в пользу истца взыскано ... рублей за период проживания в общежитии с февраля 2009 года по сентябрь 2009 года, проценты в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей, всего ... рублей. Апелляционным определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 16.04.2010 года данное решение мирового судьи оставлено без изменения, при этом уточнен размер денежных средств, взысканных с ответчиков. С Кашиной И.В. в пользу истца взыскана задолженность по оплате за проживание в общежитии за период с ноября 2008 года по сентябрь 2009 года в размере ... рублей, проценты в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей. С Чупровой А.И. в пользу истца взыскано ... рублей за период проживания в общежитии с ноября 2008 года по сентябрь 2009 года, проценты в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей. С Мамонтовой С.А. в пользу истца взыскано ... рублей за период проживания в общежитии с ноября 2008 года по сентябрь 2009 года, проценты в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей. С Сергеевой Г.П. в пользу истца взыскано ... рублей за период проживания в общежитии с февраля 2009 года по сентябрь 2009 года, проценты в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей. В надзорной жалобе, поступившей в Верховный суд Республики Коми 28.07.2010 года, заявители просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления. При этом заявители ссылаются на существенные нарушения норм материального права, которые привели к необоснованному взысканию с них платы за пользование жилыми помещениями. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Президиум находит подлежащим отмене определение апелляционной инстанции, в связи с существенным нарушением норм материального права. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кашина И.В., Чупрова А.И., Мамонтова С.А., Сергеева Г.П. длительное время проживают в общежитии, расположенном по адресу: .... Из представленной филиалом ГУП РК «Бюро технической инвентаризации» г. Ухта информации следует, что данное общежитие находится на балансе ЗАО «Коми-строй №5», право собственности на общежитие не зарегистрировано. Разрешая спор и взыскивая с ответчиков в пользу ЗАО «Коми-строй №5» задолженность по оплате за проживание в указанном общежитии, судебные инстанции исходили из условий договора по предоставлению жилых помещений ответчикам, положений ст. 153 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой установлена обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а так же фактического осуществления ЗАО «Комистрой № 5» прав владения, пользования зданием общежития, несения расходов по содержанию и ремонту здания. С данными выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям. В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Материалы гражданского дела не содержат сведений о регистрации права собственности на общежитие по адресу: ... за истцом. Кроме того, имеющиеся в материалах дела договоры о предоставлении жилых помещений в пользование ответчиками не подписаны. В силу п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения собственник жилого помещения или управомоченное им лицо обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Наймодателем по договору найма жилого помещения в общежитии может быть только собственник общежития, от имени которого выступает субъект, указанный в ч. 1 ст. 100 ЖК РФ. В соответствии с приведенной нормой по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. При этом плата за пользование жилым помещением в общежитии и предоставление коммунальных услуг не должна превышать размер оплаты жилья и коммунальных услуг, предусмотренный для нанимателей, проживающих по договору социального найма. Суд апелляционной инстанции не учел приведенные требования норм материального права, не проверил доводы ответчиков о несоответствии суммы оплаты, предъявляемые истцом для взыскания, к сумме оплаты, которая предусмотрена для нанимателей, проживающих по договору социального найма. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие фактические понесенные истцом расходы по содержанию и ремонту здания общежития, жилых помещений ответчиков. Представленные в материалах дела договоры (счет-фактуры) с ресурсоснабжающими организациями, а также бухгалтерские документы не содержат указания, какой именно объект, здание общежития по ... или иной объект, обслуживается в соответствии с их условиями, какие услуги предоставлялись и какие производились работы в данном общежитии. При таких обстоятельствах, допущенные нарушения судом апелляционной инстанции норм материального права следует признать существенными, повлиявшими на исход дела, в результате чего с ответчиков по делу необоснованно были взысканы суммы задолженности за проживание в вышеуказанном общежитии по условиям договоров. Апелляционное определение Ухтинского городского суда Республики Коми от 16.04.2010 года следует признать незаконными, подлежащими отмене с направлением дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение, поскольку суд второй инстанции не устранил допущенные мировым судьей нарушения. При новом рассмотрении дела апелляционной инстанции следует учесть изложенное, установить фактические обстоятельства по существу возникшего спора и разрешить его в соответствии с требованиями норм материального права, регулирующие возникшие правоотношения. На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, Президиум Верховного суда Республики Коми постановил: Апелляционное определение Ухтинского городского суда Республики Коми от 16.04.2010 года отменить, дело направить в Ухтинский городской суд Республики Коми на новое рассмотрение. Председательствующий А.К. Хамицевич Копия верна: Судья Л.Г. Тебенькова