Мировой судья Подоляк Л.А. ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ № 44г - 1 г. Сыктывкар 25 января 2012 г. Президиум Верховного Суда Республики Коми в составе: председательствующего Кунторовского В.Р. членов Президиума Боковиковой Н.В., Котлякова В.А., Семенчиной Л.А., Хамицевича А.К. при секретаре Махлинец Т.В. по докладу судьи Верховного Суда Республики Коми Семенчиной Л.А. рассмотрел, на основании определения судьи Верховного Суда Республики Коми Семенчиной Л.А. о передаче надзорной жалобы Уманской З.Н. на судебный приказ мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска от 20 мая 2011 года, по которому С Уманской З.Н. взыскана в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс» задолженность по договору займа № от 28.07.2009 года в размере ... руб. ... коп., для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Коми. Заслушав доклад материалов дела, Президиум Верховного Суда Республики Коми УСТАНОВИЛ : ООО «РУСФИНАНС» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Уманской З.Н. задолженности по договору займа в размере ... рублей. Судебный приказ был вынесен мировым судьей Пармского судебного участка г. Усинска 20 мая 2011 года. С Уманской З.Н. взыскана предъявленная сумма. Проверив представленные материалы, Президиум приходит к следующему. Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. В силу положений статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно исполнения судебного приказа, он подлежит безусловной отмене судьей. Согласно справочному листу копия судебного приказа в день его вынесения была направлена должнику. Между тем, из материалов гражданского дела следует, что почтовое отправление было возвращено в судебный участок в связи с истечением срока хранения (л.д.24). Это подтверждает довод заявителя о неполучении копии судебного приказа, невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения и, соответственно, о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права. При таких обстоятельствах жалоба Уманской З.Н. подлежит удовлетворению. Поскольку Уманская З.Н. возражает относительно исполнения судебного приказа, его отмена носит безусловный характер, а заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства с соблюдением правил родовой и территориальной подсудности. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, Президиум Верховного Суда Республики Коми П О С Т А Н О В И Л : Судебный приказ мирового судьи Пармского судебного участка города Усинска от 20 мая 2011 года отменить. В принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» о вынесении судебного приказа отказать. Разъяснить заявителю - Обществу с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС», что оно вправе обратиться с требованием о взыскании с Уманской З.Н. ... рублей в порядке искового производства. Председательствующий - В.Р. Кунторовский