Судья Беляева И.А. Дело Номер обезличен

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Ивановой Н.Г., Харманюк Н.В.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 28 июня 2010 г. дело по кассационной жалобе Елкина В.И. на решение Усинского городского суда от 20 мая 2010 г., по которому взыскана с Елкина В.И. в пользу ООО «У. городской информационный центр» сумма задолженности по оплате за жилищные услуги, телевизионную антенну коллективного пользования, холодное водоснабжение и водоотведение – за период с 01.09.06г. по 28.02.2010г.; за горячее водоснабжение, отопление, канализацию - за период с 01.04.2009г. по 28.02.2010г., – 94.096 руб. 95 коп., и судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3022 руб. 91 коп. – всего 97.119 руб. 86 коп.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «У.», на основании агентского договора № 07/08 от 25.07.08г. и доверенности от 01.08.2009г. ООО «Управляющая компания М обратилось в суд с иском к ответчику Елкину В.И. о взыскании задолженности по оплате за жилищные услуги в размере 51.377 руб. 49 коп. (за техническое обслуживание в размере 45.626 руб. 30 коп., за газ в размере 1.425 руб. 84 коп., за вывоз и утилизацию ТБО в размере 4.325 руб. 35 коп.); телевизионную антенну коллективного пользования в размере 4.421 руб. 96 коп., холодное водоснабжение и водоотведение в размере 6.299 руб. 80 коп. – за период с 01.09.06г. по 28.02.2010г.; за горячее водоснабжение в размере 2.207 руб. 81 коп. и отопление в размере 17.896 руб. 80 коп. - за период с 01.04.2009г. по 28.02.2010г. и канализацию в размере 11.893 руб. 09 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере 3022 руб. 91 коп., оплаченную при подаче искового заявления в суд.

Истец в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, указав, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Елкин В.И., содержащийся в ФБУ ИЗ № 11/1 УФСИН России ..., извещен о времени и месте настоящего судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении Елкиным В.И. 26.04.2010г. извещения. В своем объяснении от 02.04.2010г., направленном в адрес суда, Елкин В.И. исковые требования ООО «УГИЦ» о взыскании с него задолженности по оплате за жилищные услуги, телевизионную антенну коллективного пользования, холодное водоснабжение и водоотведение, горячее водоснабжение, отопление и канализацию не признал. В обоснование своего возражения указал на то, что в связи с тем, что с 10.09.2009г. находится под стражей, он не мог оплачивать текущие коммунальные платежи, а также погашать имеющуюся у него задолженность.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Елкин В.И. не согласен с решением, просит его отменить в связи с неправильным установлением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением требований закона.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ответчик, зарегистрированный в квартире по адресу: адрес 1 находящейся в его собственности, с 01.12.2006г. не вносит плату за жилье и коммунальные услуги. Задолженность за период с 01.12.2006г. по 28.02.2010г. составила 94.096 руб. 95 коп.

При рассмотрении дела суд правильно руководствовался положениями п. 3 ст. 30 ЖК РФ, в соответствии с которыми собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Принятыми во исполнение положений ЖК РФ Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 предусмотрена обязанность потребителя - гражданина, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ежемесячно вносит плату за коммунальные услуги (пункт 35).

В соответствии с п.п. д п. 51 Правил потребитель имеет право быть в соответствии с настоящими Правилами или договором полностью или частично освобожденным от оплаты коммунальных услуг в период временного отсутствия по месту постоянного жительства или за период непредоставления коммунальных услуг.

Разделом VI указанных Правил предусмотрен порядок перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, а пунктом 56 установлено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства.

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно сослался на отсутствие оснований для освобождения ответчика от уплаты платежей за жилое помещение и  коммунальные услуги. Доказательств обращения ответчика с заявлением о перерасчете размера платы в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из представленных истцом доказательств, свидетельствующих о фактическом предоставлении истцом жилищно-коммунальных услуг и техническом обслуживании жилого дома.

Доводы кассационной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика также не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены решения. Из материалов дела следует, что ответчик своевременно был извещен о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, и данное обстоятельство он не оспаривает. Кроме того, гражданское процессуальное законодательство не обязывает суд принимать меры для обеспечения явки стороны в судебное заседание.

Приведенное выше свидетельствует о несостоятельности доводов кассационной жалобы, обстоятельства дела судом установлены полно, все доводы, на которые ссылались стороны в обоснование иска и возражений на него, судом проверены. Спор разрешен в соответствии с требованиями закона, регулирующего возникшие по делу правоотношения, и на основании установленных по делу доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 361-362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усинского городского суда от 20 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Елкина В.И. без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-