Судья Ошманкевич Р.А. Дело № 33- 3248/2010 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ В составе председательствующего Ивановой Е.А. Судей Алексеевой С.Ф. и Голикова А.А. При секретаре Воронцовой Н.Н. Рассмотрев в судебном заседании 5 июля 2010 г. Дело по частной жалобе Соколовой Е.В. На определение Сыктывкарского городского суда от 14 мая 2010 По которому Изменен порядок исполнения решения Сыктывкарского городского суда от 27 июня 2003г. по иску Сыктывкарского транспортного прокурора к Соколовой Е.В. и ООО «Аукционный центр «Ф Контакт»»: Взыскано с Соколовой Елены Владимировны в пользу ООО «Аукционный центр «Ф Контакт» 257420 рублей в возмещение стоимости автомобиля «Ситроен- Ксара», 2000 года выпуска, идентификационный номер Номер обезличен Заслушав доклад судьи Алексеевой С.Ф., объяснения представителя Соколовой Е.В. - Меджидова М.Д., представителя Сыктывкарской таможни Гусевой Л.В.,, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Решением Сыктывкарского городского суда от 27.06.2003г. удовлетворен иск Сыктывкарского транспортного прокурора. Суд обязал Соколову Е.В. передать ООО «Аукционный центр «Ф Контакт» автомобиль «Ситроен-Ксара», 2000 года выпуска, идентификационный номер Номер обезличен и принять от ООО «Аукционный центр «Ф Контакт» деньги в сумме 54750руб., ООО «Аукционный центр «Ф Контакт» обязано после передачи автомобиля вернуть Соколовой Е.В. деньги в сумме 54750руб. и принять у нее указанный выше автомобиль. Сыктывкарский транспортный прокурор обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда, в связи с тем, что решение суда не исполнено по причине отсутствия автомобиля. В приведенном заявлении прокурор просил заменить натуральную реституцию в виде возврата имущества и денежных средств в сумме стоимости автомобиля - 312170руб. с последующим возвратом ООО «Аукционный центр «Ф Контакт» Соколовой Е.В. денежных средств в сумме 54750руб. В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении заявления. Представитель Сыктывкарской таможни в судебном заседании поддержал заявленные требования. Соколова Е.В. и её представитель в судебном заседании не согласились с заявлением прокурора, Представитель ООО «Аукционный центр «Ф Контакт» в судебное заседание не явился. Судом постановлено приведенное выше определение. В частной жалобе Соколова не согласна с определением суда и просит его отменить, указывая, что судом необоснованно не принято во внимание заключение эксперта ООО «Региональное агенство независимой оценки». Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения. В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, вправе изменить способ и порядок его исполнения. Изменение способа исполнения решения может заключаться в замене одного вида исполнения другим. Разрешение этого требования не относится к существу решения, к его содержанию, а затрагивает последующее исполнение этого решения. Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса. Судом первой инстанции установлено, что на основании исполнительного листа Сыктывкарского городского суда Номер обезличен от Дата обезличена Соколова Е.В. обязана передать ООО «Аукционный центр «Ф Контанкт» автомобиль «Ситроен-Ксара», 2000 г.в., идентификационный номер Номер обезличен и принять от ООО «Аукционный центр «Ф Контакт» деньги в сумме 54750руб. Дата обезличена судебным приставом-исполнителем ПСП по г.... на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство Номер обезличен в отношении должника Соколовой Е.В. Дата обезличена судебным приставом-исполнителем ФИО9 составлен Акт о невозможности взыскания, согласно которого, проверкой установлено, что автомобиль «Ситроен-Ксара» Соколовой Е.В. продан на запасные части неизвестному лицу в ... в марте-апреле 2003г. По данным ГИБДД от Дата обезличена автотранспорт за Соколовой Е.В. не зарегистрирован. В связи с отсутствием автомашины исполнить решение суда в части получения денег от ООО «Аукционный центр «Ф Контакт» невозможно. Постановлением судебного пристава-исполнителя ПСП по г.... ФИО10 от Дата обезличена исполнительный лист Номер обезличен Сыктывкарского городского суда от Дата обезличена об обязании Соколовой Е.В. передать ООО «Аукционный центр «Ф Контакт» автомашину «Ситроен-Ксара» и принять денежные средства в сумме 54750руб. возвращен в Сыктывкарский городской суд, исполнительное производство окончено. Также судом установлено, что по договору купли-продажи Номер обезличен от Дата обезличена спорный автомобиль был реализован уполномоченной организацией ООО «Аукционный центр «Ф Контакт» стоимостью 54750руб. Денежные средства за реализованную автомашину в сумме 42887,50руб. были перечислены на счет О-П ФССП по ... платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена Поскольку определением Сыктывкарского городского суда от Дата обезличена изменен порядок исполнения решения суда от Дата обезличена О-П ФССП по г.... принято решение о возврате денежных средств на счет РФФИ. Денежные средства в размере 42887,50руб. по платежному поручению Номер обезличен от Дата обезличена были перечислены на счет РФФИ. Как пояснил в судебном заседании представитель Сыктывкарской таможни, денежные средства в размере 42887,50руб. были перечислены Дата обезличена на счет Сыктывкарской таможни для последующего перечисления их в федеральный бюджет, что подтверждается выпиской со счета за Дата обезличена Из представленных суду документов следует, что автомобиль «Ситроен-Ксара», который на основании судебного решения от Дата обезличена подлежал возврату ООО «Аукционный центр «Ф Контакт», отсутствует у Соколовой Е.В., поскольку он ею продан на запчасти неустановленному лицу в ... в марте- апреле 2003г. Изложенное обстоятельство делает невозможным исполнение решения в части возврата автомобиля. Вступившим в законную силу решением суда от Дата обезличена установлено, что совершенная сделка купли-продажи автомобиля «Ситроен-Ксара» не соответствует требованиям закона и является ничтожной, т.е. не порождает юридических последствий, а иск Сыктывкарского транспортного прокурора подлежит удовлетворению, т.е. каждой из сторон по сделке необходимо передать другой все полученное по сделке. Учитывая, что автомобиль «Ситроен-Ксара», который по решению суда подлежал возврату ООО «Аукционный центр «Ф Контакт», отсутствует у Соколовой Е.В. и место нахождения автомашины судебными приставами-исполнителями и судом не установлено, суд обоснованно изменил порядок исполнения решения суда от Дата обезличена., обязав Соколову Е.В. к уплате в пользу ООО «Аукционный центр «Ф Контакт» денежной суммы в качестве возмещения стоимости автомашины «Ситроен-Ксара», являющейся предметом судебного разбирательства (денежная реституция) для последующего обращения суммы в доход государства. Определяя стоимость автомобиля, суд взял за основу заключение эксперта ГУ СЗТЛ Номер обезличен от Дата обезличена., поскольку данная экспертиза была проведена в рамках рассмотрения дела о нарушении таможенных правил Номер обезличен. При рассмотрении указанного дела суд установил, что рыночная стоимость автомобиля «Ситроен Ксара», являющегося непосредственным объектом нарушения таможенных правил, на день возбуждения дела о нарушении таможенных правил составляет 312170руб. Вместе с тем, вступившим в законную силу решением суда от Дата обезличена установлено, что рыночная стоимость автомобиля «Ситроен-Ксара» была определена на Дата обезличена в сумме 312170руб. В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Установив, что заключение эксперта ООО «Региональное агентство независимой оценки» Номер обезличен от Дата обезличена на которое ссылается представитель Соколовой Е.В., в соответствии с которым рыночная стоимость спорного автомобиля составила 54750руб., не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд правомерно не использовал его в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости автомашины. Довод кассационной жалобы о необоснованном не принятии во внимание заключение эксперта ООО «Региональное агенство независимой оценки» не может быть принят во внимание как на основание для отмены решения. Все доводы, по которым суд отверг указанное заключение в качестве доказательства, в решении суда отражены с надлежащей оценкой, с которой судебная коллегия соглашается. Судебная коллегия, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Сыктывкарского городского суда от 14 мая 2010 г. оставить без изменений, а частную жалобу Соколовой Е.В. без удовлетворения. Председательствующий Иванова Е.А. Судьи Алексеева С.Ф. Голиков А.А.