Судья Петрова Е.Е. Дело Номер обезличен ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Семенчиной Л.А., судей Пристром И.Г. и Голикова А.А., при секретаре Муравьевой Е.М., рассмотрела в судебном заседании 28 июня 2010 года дело по кассационной жалобе Стрельченко В.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 мая 2010 года, по которому взыскана со Стрельченко ... в пользу Истоминой ... задолженность по договору займа в сумме 250.000 рублей, проценты по договору за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в сумме 246.167 рублей 50 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 6.050 рублей – всего 502.217 (пятьсот две тысячи двести семнадцать) рублей 50 копеек; в удовлетворении требований Истоминой ... к Стрельченко ... о взыскании долга и процентов по договору отказано. Заслушав доклад судьи Голикова А.А., объяснения Истоминой Т.В., судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Истомина Т.В. обратилась в суд с иском к Стрельченко В.В., Стрельченко А.Н. о взыскании суммы долга в размере 250000 руб., процентов по договору займа в сумме 420000 руб. Истец Истомина Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала. Представитель ответчиков адвокат Тоболев В.Е. с иском не согласился. Ответчики Стрельченко В.В., Стрельченко А.Н. в судебное заседание не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и постановил приведенное выше решение. В кассационной жалобе Стрельченко В.В. с решением не согласился, заявил о пропуске срока исковой давности. Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. Из материалов дела следует, что Дата обезличена между сторонами заключен договор займа в размере 250000 руб., с уплатой процентов в размере 24 % годовых. Срок возврата займа определен сторонами Дата обезличена. Ответчик обязательства по договору займа от Дата обезличена исполнил не надлежащим образом. Ответчиком выплачены истцу только проценты за пять месяцев с октября 2005 года по февраль 2006 года по 5000 руб. ежемесячно. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств исполнения договора займа не представлено. Суд, учитывая все фактические обстоятельства дела, правильно применив нормы ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ, пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований. В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре до вынесения судом решения, является основанием к отказу в иске. Указание в кассационной жалобе о пропуске истцом срока исковой давности не являются основанием для отмены решения суда, поскольку в судебном заседании при рассмотрении дела представителем ответчиков и ответчиками о применении срока исковой давности до вынесения решения по делу не заявлено. Судом установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, нормы материального и процессуального права применены верно, доказательствам дана надлежащая оценка. Вывод суда соответствует установленным по делу обстоятельствам. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Стрельченко В.В. - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-