О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судья Румянцева И.М. дело № 33-3203/10 СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего судьи Семенчиной Л.А., судей Глушкова М.В., Пристром И.Г., при секретаре Козловой С.Н., рассмотрела в судебном заседании 05 июля 2010 года дело по кассационной жалобе Бриковец Е.В. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 06 мая 2010 года, которым с Бриковец ..., Дата обезличена года рождения, проживающего: ..., взыскано в пользу Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Коми в лице филиала № 1 денежные средства в общем размере 158264 руб. 58 коп., в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4365 руб. 29 коп. Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Интинского ОСБ №7729 предписано списать с лицевого счета Номер обезличен, открытого Дата обезличена на имя Захленюк ... в Интинском ОСБ №7729, денежные средства в размере 97961 руб. 80 коп. с перечислением Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Коми через филиал № 1. Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Коми в лице филиала № 1 в иске к ИФНС России по г.Инте Республики Коми о взыскании излишне уплаченных страховых выплат отказано. Заслушав доклад материалов дела судьи Глушкова М.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Представитель ГУ РО ФСС РФ по РК обратился в суд с иском к ИФНС России по г.Инте РК о списании с лицевого счета Номер обезличен в Интинском ОСБ №7729, открытого на имя Захленюк Ф.Т., излишне перечисленной суммы в размере 256266,38 рублей. В обоснование указывал, что Захленюк Ф.Т. выплачивалось страховое обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Суммы страховых платежей перечислялись в Интинское ОСБ №7729 на лицевой счет Номер обезличен. Как им стало известно Дата обезличена, Захленюк Ф.Т. Дата обезличена умер, тем самым, за период с апреля 2006 года по апрель 2009 года на его лицевой счет были излишне перечислены ежемесячные страховые выплаты в размере 256226,38 руб. 19.03.2010 года истец уточнил исковые требования, просил привлечь в качестве соответчика по иску Бриковец Е.В. и взыскать с него 140980 рублей, снятых им с лицевого счета Номер обезличен в Интинском ОСБ №7729, открытого на имя Захленюк Ф.Т., после его смерти. Определением Интинского суда от 15.03.2010, в качестве соответчика по делу по иску ГУ РО ФСС РФ по РК, привлечен Бриковец Е.В.. В судебное заседание ГУ РО ФСС РФ по РК своего представителя не направило, просило о рассмотрение дела без его участия, Бриковец Е.В. исковые требования признал в части полученных им по доверенности с лицевого счета Захленюк Ф.Т. Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена денежных средств на общую сумму 165930 рублей, представитель третьего лица - Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Интинского ОСБ №7729 решение по данному делу оставила на усмотрение суда. ИФНС России по г.Инте РК своего представителя в суд не направило, в письменном отзыве на исковое заявление указывало, что согласно пп.2 п.2 ст. 1102 ГК РФ страховые выплаты, перечисленные на счет Захленюк Ф.Т. после его смерти, являются суммой неосновательного обогащения и подлежат возврату в Фонд социального страхования, в связи с чем, не имеют возражений относительно исковых требований. Суд постановил приведенное выше решение. В кассационной жалобе Бриковец Е.В. просит отменить решение суда, в части взысканных с него денежных сумм, по тем основаниям, что иск заявлен с пропуском срока исковой давности обращения в суд, а он не заявлял о его применение, т.к. суд не разъясни ему о наличии такого права. Проверив материалы дела, в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмене решения суда. Как следует из материалов дела, Захленюк Ф.Т. являлся получателем ежемесячных страховых выплат в связи с профессиональным заболеванием, установленным актом расследования профессионального заболевания от Дата обезличена. Утрата профессиональной трудоспособности Захленюк Ф.Т. была установлена актом освидетельствования Интинской МСЭК в размере 40% с Дата обезличена бессрочно. Фонд социального страхования РФ производил выплату ежемесячных страховых выплат Захленюк Ф.Т. в период с Дата обезличена года по апрель 2009 года включительно, перечисляя эти выплаты в Интинском ОСБ №7729 на лицевой счет Номер обезличен открытый на имя Захленюк Ф.Т.. Согласно копии свидетельства о смерти серии 1-АП Номер обезличен, выданного Дата обезличена ..., Захленюк Ф.Т. умер Дата обезличена. За период с апреля 2006 года по апрель 2009 года на лицевой счет Захленюк Ф.Т. истцом были перечислены ежемесячные страховые выплаты в возмещение вреда здоровью в общем размере 256226,38 рублей. В этот же период, после смерти Захленюк Ф.Т., Бриковец Е.В. на основании доверенности выданной ему при жизни Захленюк Ф.Т., снял с его лицевого счёта денежные средства в общем размере 158264,58 рублей. Суд установив вышеизложенное, обосновано пришёл к выводу, что Бриковец Е.В. получены суммы ежемесячных страховых выплат, перечисленных на счет Захленюк Ф.Т. Номер обезличен в Интинском ОСБ №7729 в период с апреля 2006 года по март 2008 года включительно, которые не принадлежали Захленюк Ф.Т. на день смерти, поэтому, в силу ст. 1102 ГК РФ являются суммами неосновательного обогащения, правомерно взыскав с Бриковец Е.В. 158264,58 рублей. Вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, правильно примененных судом, в соответствии с их содержанием и толкованием. Значимые обстоятельства по делу суд определил верно, исследованным доказательствам дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуального закона. Решение суда подробно мотивировано, в т.ч. и по доводам кассационной жалобы, не опровергающим и не ставившим под сомнение правильность сделанного судом вывода. Довод кассационной жалобы Бриковец Е.В. на не применение судом срока исковой давности предусмотренного ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а как следует из материалов дела, такого заявления Бриковец Е.В., до постановления судом первой инстанции решения, перед судом не делал. Не может быть признан обоснованным и довод кассационной жалобы Бриковец Е.В. на не разъяснение ему судом права заявить ходатайство о применение срока исковой давности по заявленным к нему требованиям. Поскольку суд не обязан и не вправе предлагать какой-либо из сторон представлять доказательства или давать объяснения, связанные с пропуском срока исковой давности. Так как, в силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. С учётом изложенного, оснований для отмены решения суда, по доводам кассационной жалобы, не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Интинского городского суда от 06 мая 2010 года, по доводам кассационной жалобы Бриковец ..., оставить без изменения. Председательствующий Судьи