О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судья С.В. Бочарова Дело № 33-3229/2010 в составе председательствующего Семенчиной Л.А., судей Пристром И.Г., Глушкова М.В., при секретаре Козловой С.Н. рассмотрев в судебном заседании 05 июля 2010 года дело по кассационной жалобе Фиялка ... и кассационному представлению помощника прокурора г. Воркуты на решение Воркутинского городского суда от 22 апреля 2010 года, по которому в удовлетворении требований Фиялка ... к ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» (филиал «Ворутинская ТЭЦ -2») о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда отказано, Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., заключение прокурора Нестерова М.А., не поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Фиялка обратилась с иском к ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» о восстановлении на работе в филиале «Ворутинская ТЭЦ -2». В обосновании иска указала, что ответчиком нарушена процедура увольнения, предусмотренная законом, не приняты серы по ее трудоустройству, увольнение произведено несмотря на отрицательное мнение профсоюзного комитета. Ответчик исковые требования не признал. Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе Фиялка просит об отмене решения суда, ссылаясь на неверное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. В кассационном представлении помощник прокурора также просит об отмене решения суда как необоснованного, постановленного без учета требований закона. В судебном заседании кассационной инстанции прокурор доводы кассационного представления не поддержал, признал решение законным и обоснованным, дал заключение об оставлении решения суда без изменения. Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит. Из материалов дела следует, что на основании приказа № Номер обезличен от Дата обезличена года и трудового договора № Номер обезличен от Дата обезличена года Фиялка принята на работу экономистом по труду планово-экономического отдела филиала ОАО «ТГК №9» «Воркутинская ТЭЦ-2» с переводом из филиала «Воркутинская ТЭЦ-2» ОАО «Комиэнерго»; с Дата обезличена года переведена в том же отделе экономистом по труду 2 категории. На основании приказа № Номер обезличен от Дата обезличена года «О сокращении численности и штата работников ОАО «ТГК-9» исключению из штатного расписания подлежала штатная единица, замещаемая истцом, - экономиста по труду 2 категории планово-экономического отдела филиала «Воркутинская ТЭЦ-2». Работодателем было предложено Фиялка ознакомиться с вышеуказанным приказом, предупреждением о предстоящем высвобождении, с перечнем вакансий по ОАО «ТГК-9» и перечнем вакансий, полученных из Центра занятости населения г.Воркуты. Фиялка с указанными документами ознакомиться отказалась, о чем составлен соответствующий акт. Приказом № Номер обезличен от Дата обезличена года Фиялка уволена с занимаемой должности с Дата обезличена года. В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. В соответствии с ч.1, 2 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу в соответствии с ч.3 ст.81 Кодекса о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально, под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. В силу ч.3 ст.81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 или 3 ч.1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Пунктом 4.3.7 Коллективного договора ОАО «ТГК-9» на 2009-2011 годы предусмотрено, что акционерное общество обеспечивает предоставление работникам, увольняемым из филиалов в связи с сокращением штата или численности работников, информации о вакансиях в других филиалах, представительствах иных обособленных подразделениях общества. Оценивая установленные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно признано, что увольнение истицы произведено ответчиком на законных основаниях с соблюдением установленной процедуры расторжения трудового договора, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении на работе не имеется. Вывод суда подтвержден совокупностью достоверных доказательств, исследованных при рассмотрении дела. Кассационный довод Фиялка о том, что работодатель не предпринял действенных мер и формально подошел к вопросу о ее дальнейшем трудоустройстве, не предложив вакантные должности в других филиалах организации, не может служить основанием для отмены решения суда. Материалами дела подтверждено, что вакантные должности ведущего специалиста по кадрам отдела кадрового учета и развития персонала и экономиста отдела организации труда, заработной платы и социальной политики в филиале «Коми» (г.Сыктывкар) на которые претендовала истец, были ей предложены в порядке трудоустройства, однако истица не выразила согласие на их замещение, в связи с чем то обстоятельство, что должности были замещены другими работниками не может быть основанием для признания нарушений ответчиком прав истицы на трудоустройство. Исходя из указанных обстоятельств довод кассационного представления о том, что не обеспечение ответчиком трудоустройства Фиялка в должности экономиста отдела организации труда в Сыктывкарском филиале ОАО «ТГК - 9» говорит о злоупотреблении правом, не может быть признан обоснованным. Должности ведущего инженера отдела материально-технического снабжения и инженера отдела планирования и подготовки ремонта Воркутинской ТЭЦ-2 предусматривают наличие определенного образования и стажа работы, которые у истца отсутствуют. Подлежит отклонению и довод кассационного представления о том, что судом первой инстанции не исследовался вопрос переговоров работодателя и профсоюзного органа по поводу сокращения численности работников предприятия, предусмотренный ст. 12 ФЗ от 12.01.1996 года № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности». В соответствии с требованиями ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с п. 2, 3 или 5 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Судом установлено, что Дата обезличена года ответчик направил в адрес председателя профсоюзного комитета письменное сообщение от № Номер обезличен с предложением представить мотивированное мнение в письменной форме по увольнению работников с приложением проектов приказов о расторжении трудовых договоров с работниками, являющимися членами профсоюза, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. В решении от Дата обезличена года профсоюзный комитет Воркутинской ТЭЦ выразил свое несогласие с предполагаемым решением работодателя по сокращению работников, в том числе истца, в связи с чем Дата обезличена года был подписан протокол заседания экспертной комиссии по вопросу принятия решения по определению работников, подлежащих сокращению в приложении № 1 к которому зафиксированы разногласия по списку работников, в число которых вошла истец, являющихся членами первичных профсоюзных организаций, уведомленных о сокращении численности или штата. Поскольку общее согласие по результатам консультаций между профсоюзом и работодателем достигнуто не было, последний принял решение об увольнении Фиялка. Правом на обжалование решения работодателя в соответствующую государственную инспекцию труда профсоюзная организация не воспользовалась. Обстоятельства дела установлены судом полно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями закона. Оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Воркутинского городского суда от 22 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фиялка Л.И. и кассационное представление прокурора - без удовлетворения. Председательствующий – Судьи –