Судья Мишина О.Н. Дело № 33-3281/2010 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Алексеевой С.Ф., Юдина А.В.,

при секретаре Воронцовой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 08 июля 2010 года дело по кассационной жалобе Кулиша М.Н. на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 18 мая 2010 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Кулиша Михаила Петровича к ООО «Управляющая компания «Княжпогостское ЖКХ» о взыскании заработной платы и о предоставлении дополнительного отпуска отказано,

заслушав доклад судьи Алексеевой С.Ф., представителя ответчика ООО «Управляющая компания «Княжпогостское ЖКХ» Остапенко С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кулиш М.Н. обратился в суд с иском к  ООО «Управляющая компания «Княжпогостское ЖКХ» о взыскании заработной платы и о предоставлении дополнительного отпуска. В обоснование указал, что ему не правильно начислена заработная плата за декабрь 2009 года и январь 2010 года, считает, что за период работы у ответчика ему должны предоставить дополнительный отпуск в связи с работой на вредном производстве за период с 2007 года по 2010 год в количестве 42 календарных дней. 

 В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просил взыскать неначисленную заработную плату за декабрь 2009 года - премию в размере 1605 рублей, премию за 3 рабочих дня за январь 2010 года и предоставить дополнительный отпуск за период работы у ответчика с 01 февраля 2008 года по 2010 год в количестве 24 календарных дней.

Представитель ответчика Остапенко С.В. в судебном заседании иск не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Определением суда от 02 июня 2010г. внесены исправления в водную и резолютивную части решения, в части изменения отчества истца на «Николаевич».

В кассационной жалобе Кулиш М.Н. не согласен с решением и просит его отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ст.72.2 Трудового кодекса РФ простой - временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера

В силу ст.157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

О начале простоя, вызванного поломкой оборудования и другими причинами, которые делают невозможным продолжение выполнения работником его трудовой функции, работник обязан сообщить своему непосредственному руководителю, иному представителю работодателя.

Из материалов дела следует, что Кулиш М.Н. работает в ООО «УК «Княжпогостское ЖКХ» в должности водителя автомобиля Номер обезличен 5 разряда на основании трудового договора Номер обезличен от Дата обезличена.

Приказом Номер обезличен от Дата обезличена объявлен простой с 01 декабря 2009 года до устранения причины поломки автомашины Номер обезличен для водителя АТЦ ... Кулиш М.Н.

На основании Положения о премировании руководителей, специалистов и служащих, рабочих ООО «УК «Княжпогостское ЖКХ» утвержденного 01 июля 2009 года премия работнику не начисляется при простое, произошедшем по обстоятельствам, не зависящим ни от работника, ни от работодателя, вызванный поломкой транспортного средства или иными побочными причинами, которые делают невозможным выполнение дальнейшей работы.

Согласно табеля учета рабочего времени, в декабре 2009г. и в период с 11 января по 15 января 2010г. у истца имел место простой. Истец не мог исполнять свои трудовые обязанности, в связи с поломкой автомашины и ее ремонтом.

При этом установлено, что Кулишу М.Н. за время простоя в декабре 2009г. и январе 2010г. заработная плата начислена 100 %. Премия за декабрь 2009г. не начислена, а в январе 2010 года премия не начислена только за период простоя и два дня ремонта.

Разрешая спор, суд обосновано пришел к выводу об отсутствии в действиях ответчика нарушений норм трудового законодательства при издании приказа о простое в связи с поломкой автомашины и начислении заработной платы.

Установив, что факт простоя имел место быть, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскании премии за время простоя с 01 декабря 2009г. по 15 января 2010г.

Отказывая Кулешу М.Н. в удовлетворении иска в части предоставления дополнительного отпуска в соответствии с Постановлением № 298/П-22 от 25.10.1974г., суд исходил из того, что выполняемая истцом работа на автомашине Номер обезличен не относится к категории вредных, а его должность не входит в перечень должностей в сфере жилищного хозяйства, которым предоставляется дополнительный отпуск.

Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 года № 298/П-22 (ред. от 29.05.1991 года) «Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный день» определен перечень должностей, по которым предоставляется дополнительный отпуск. Кроме того, в Постановлении четко определены производства, работа которых дает право на дополнительный отпуск. Должность, занимаемая истцом, не входит в указанный перечень.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм действующего законодательства, регулирующих спорные отношения. Значимые обстоятельства по делу определены судом верно, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка. Решение суда подробно мотивированно, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих и не ставящих под сомнение правильность сделанного судом вывода.

Доводы жалобы о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не могут быть приняты во внимание как не основанные на материалах дела и законе.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Княжпогостского районного суда от 18 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кулиша М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Иванова

Судьи С.Ф. Алексеева

                                                                                               А.В. Юдин