О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судья Москвичева Л.П. дело № 33-3291/10 СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего судьи Семенчиной Л.А., судей Глушкова М.В., Пристром И.Г. при секретаре Козловой С.Н., рассмотрела в судебном заседании 08 июля 2010 года дело по кассационным жалобам и.о. руководителя УФССП РФ по РК Филичевой О.А. и заместителя начальника ОСП по г. Инте УФССП РФ по РК Огородовой Н.И. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 07 мая 2010 года, которым действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Инте Залесской ... и бездействие начальника отдела службы судебных приставов по г. Инте Ливунова ... признаны незаконными. Залесская ... и Ливунов ... обязаны ознакомить Калегову ... с материалами исполнительного производства Номер обезличен в отношении должника ФИО16 Заслушав доклад материалов дела судьи Глушкова М.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Калегова Л.И. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Залесской В.Н. и бездействие начальника отдела судебных приставов по г. Инте Ливунова К.Н. В обоснование указывала, что 27 апреля 2010 года, около 10 часов утра, она обратилась к судебному приставу-исполнителю Залеской В.Н. с просьбой ознакомить ее, как взыскателя, с материалами исполнительного производства в отношении должника ФИО12 Оформила заявление, на которое Ливунов К.Н. наложил резолюцию: «Залеской В.Н. – исполнить», но Залесская В.Н. отказала в ознакомлении, мотивируя тем, что сегодня неприемный день, и ей следует прийти Дата обезличена. О нарушении своих прав сообщила Ливунову К.П., но он мер не принял. Калегова Л.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в жалобе, судебный пристав-исполнитель Залесская В.Н. и начальник отдела службы судебных приставов по г. Инте Ливунов К.П. их не признали. Суд постановил приведенное выше решение. В кассационных жалобах УФССП РФ по РК и ОСП по г. Инте УФССП РФ по РК не согласны с решением суда и просят его отменить по мотивам незаконности и необоснованности. Проверив материалы дела, в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. Судом установлено, что Дата обезличена на основании исполнительного листа, выданного Интинским городским судом, возбуждено исполнительное производство Номер обезличен в отношении должника ФИО12 в интересах взыскателя Калеговой Л.И., предмет исполнения – заменить дверное полотно, дверную коробку входной двери квартиры Номер обезличен в д. Номер обезличен по ... .... Исполнительное производство окончено Дата обезличена. Калегова Л.И. Дата обезличена обратилась в Отдел судебных приставов по г. Инте к судебному приставу-исполнителю Залесской В.Н. с просьбой ознакомить ее с материалами исполнительного производства. В удовлетворении просьбы ей было отказано со ссылкой на неприемный день. Установив фактические обстоятельства дела, правильно применив нормы материального права, суд признал заявленные Калеговой Л.И. требования подлежащими удовлетворению. При этом обоснованно исходил из того, что обязанность, возложенная законом на судебных приставов-исполнителей, ни судебным приставом-исполнителем Залесской В.Н., ни начальником отдела Ливуновым К.П. не исполнена, т.е. Калеговой Л.И., являющейся стороной исполнительного производства, не предоставлена предусмотренная ФЗ «О судебных приставах» возможность ознакомится с материалами исполнительного производства. Ограничений по приему взыскателей и должников в Отделе судебных приставов по г. Инте судом не установлено. Действия Залесской В.Н., предложившей Калеговой Л.И. подойти ознакомиться с исполпроизводством 29.04.2010, а затем подождать 2 часа, потом подождать еще полчаса, признаны судом неправомерными, направленными на ограничение ее прав на ознакомление с материалами исполнительного производства без каких–либо проволочек. При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил жалобу заявителя и обязал Залесскую В.Н. и Ливунова К.П. ознакомить Калегову Л.И. с материалами исполнительного производства Номер обезличен в отношении должника ФИО12 Доводы жалоб об отсутствии нарушения прав Калеговой Л.И. со ссылкой на Закон «Об исполнительном производстве», который, по мнению заявителей, не устанавливает обязанность судебных приставов-исполнителей незамедлительно предоставлять для ознакомления запрошенные материалы исполнительного производства, не опровергают выводов суда об ограничении прав Калеговой Л.И. и возможности ее ознакомить с указанными материалами именно 27 апреля 2010 года - в день, когда она обратилась с вышеназванной просьбой к судебному приставу-исполнителю и ей впоследствии было предложено подождать. Ссылка в жалобе на то, что имел место выход судебного пристава-исполнителя по месту жительства заявителя с целью ее ознакомления с исполпроизводством, при установленных судом обстоятельствах по делу, не свидетельствует о надлежащем исполнении должностными лицами возложенных на них законом обязанностей. Выводы суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, примененного судом в соответствии с их содержанием и толкованием. Значимые обстоятельства по делу установлены судом правильно, собранным доказательствам дана надлежащая оценка, с учётом требований гражданского процессуального законодательства. Решение суда подробно мотивировано, в т.ч. и по доводам кассационных жалоб, не опровергающих и не ставящих под сомнение правильность сделанного судом вывода. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Интинского городского суда Республики Коми от 07 мая 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы и.о. руководителя УФССП РФ по РК Филичевой О.А. и заместителя начальника ОСП по г. Инте УФССП РФ по РК Огородовой Н.И. - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-