Судья Ошманкевич Р.А. Дело № 33-3350 2010 г. СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ В составе председательствующего Ивановой Е.А. Судей Алексеевой С.Ф. и Юдина А.В. При секретаре Воронцовой Н.Н. Рассмотрела в судебном заседании 8 июля 2010 года дело по кассационной жалобе Чантладзе К.Г. на решение Сыктывкарского городского суда от 31 мая 2010 года, по которому Взысканы с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Козловского Никиты Владимировича страховое возмещение 54914руб.02коп., расходы по оплате услуг представителя 7000руб., возврат госпошлины 1847руб.42коп., а всего взыскано 63761руб.44коп. Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения представителей сторон Мальцева Н.Н. и Колпакова О.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Козловский Н.В. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая компания «Московская страховая компания», Чантладзе К.Г. о взыскании страхового возмещения в размере 54 914,02 руб., расходов за проведение независимой экспертизы в размере 1 500руб., расходов на оплату услуг адвоката в размере 7 000 руб. В обоснование своих требований Козловский Н.В. указал, что по вине Чантладзе К.Г., чья ответственность как автовладельца была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК», произошло столкновение двух автомобилей, в результате которого его автомобиль был поврежден, и стоимость ремонта составляет 54914руб.02коп. Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования к ОАО «Страховая группа МСК» в полном объеме, материальных требований к Чантладзе К.Г. не заявляли. Представитель ОАО «Страховая группа МСК» в судебном заседании требованиям не признал, указав, что в данном ДТП имеется вина обоих водителей. Ответчик Чантладзе К.Г. и его представитель в судебном заседании не согласились с требованиями Козловского Н.В. Суд постановил приведенное выше решение. В кассационной жалобе Чантладзе К.Г. решение суда просит отменить, указывая на необоснованность выводов суда об отсутствии вины истца в данном ДТП. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит. Судом установлено, Дата обезличена в 16 часов на ... автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Козловского Н.В., управлявшего автомашиной Номер обезличен, и Чантладзе К.Г., управлявшего автомашиной Номер обезличен. При этом, как установлено судом, водитель Чантладзе К.Г. остановился, заняв часть проезжей части, не включил и не выставил знаки аварийной остановки, а водитель Козловский Н.В., двигаясь в попутном направлении, столкнулся с этой стоявшей машиной. Определением инспектора ИАЗ ДПС ГИБДД ОВД по ... от Дата обезличена отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по данному ДТП. Решением ... районного суда от Дата обезличена изменено определение инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД ОВД по ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена., исключено из описательной части определения указание на нарушение п.10.1 Правил дорожного движения водителем Козловским Н.В. Согласно схеме места ДТП от Дата обезличена общая ширина дороги составляет 8,2 м, соответственно ширина проезжей части, предназначенной для движения в одном направлении, составляет 4,1м. Учитывая расстояние от бордюра до автомобиля Номер обезличен 0,6м и ширину автомобиля 1,6 м, общее расстояние от бордюра до левого края транспортного средства Чантладзе К.Г. составляет 2,2 м (0,6 м + 1,6 м). Таким образом, расстояние от середины проезжей части до транспортного средства Номер обезличен составляет 1,9м (4,1 м-2,2 м). Согласно экспертному заключению ЭКЦ МВД по РК Номер обезличен от Дата обезличена в данной дорожной обстановке водитель Козловский Н.В. должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 ПДД РФ, а водитель Чантладзе К.Г. должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 7.1, 7.2, 19.3 ПДД РФ. В рассматриваемой ситуации водитель Козловский Н.В. не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем Номер обезличен. Оценивая дорожно-транспортную ситуацию применительно к вышеназванным требованиям Правил дорожного движения, суд обоснованно пришел к выводу, что в действиях водителя Чантладзе К.Г. имеются нарушения пунктов 7.1, 7.2 и 19.3 Правил дорожного движения, а именно, принимая решение об остановке автомобиля в темное время суток для устранения неисправности Чантладзе К.Г. не учел видимость и ширину проезжей части на данном участке дороги, незамедлительно после остановки не выставил знак аварийной остановки для своевременного предупреждения других водителей об опасности, попросил выполнить требование Правил дорожного движения своих пассажиров, которые этого не сделали. Только безусловное выполнение требований водителем Чантладзе К.Г. пунктов 7.1, 7.2 и 19.3 Правил дорожного движения исключало дорожно-транспортное происшествие. В действиях водителя Козловского Н.В. суд не установил нарушений Правил дорожного движения. При этом суд правомерно указал, что Козловский двигался по своей полосе движения с разрешенной скоростью, при этом он не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем Номер обезличен. Доводы кассационной жалобы об этом носят предположительный характер, в связи с чем не могут быть признаны достаточными для отмены решения суда. Таким образом, по делу с достаточной полнотой установлено, что виновным в совершении ДТП от Дата обезличена является водитель Чантладзе К.Г., управлявший а/м Номер обезличен. На момент ДТП данная автомашина была застрахована гражданская ответственность по договору ОСАГО в ОАО «Страховая группа МСК». С учетом изложенного суд обоснованно взыскал с ОАО «Страховая группа МСК» страховое возмещение. Материалы дела суд исследовал полно, доказательства оцени л правильно, закон применил и истолковал верно. Доводы кассационной жалобы опровергаются материалами дела, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Сыктывкарского городского суда от 31 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чантладзе К.Г. – без удовлетворения. Председательствующий: Е.А. Иванова Судьи: С.Ф. Алексеева А.В. Юдин
Доказательств, что водитель Козловский Н.В. двигался с большей скоростью, чем 60 км в час, Чантладзе К.Г. не представлено, а судом не добыто.