О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судья Е.В.Юрченко Дело № 33-3334\2010 в составе председательствующего Семенчиной Л.А., судей Пристром И.Г., Глушкова М.В. при секретаре Козловой С.Н., рассмотрев в судебном заседании 8 июля 2010 года дело по кассационной жалобе Мезенцевой Е.С. на решение Воркутинского городского суда от 25 мая 2010 года, по которому Взыскано с Муниципального унитарного предприятия «Воркутинский тепловодоканал» в пользу Мезенцевой Елены Семеновны компенсация в связи с задержкой выплаты выходного пособия (сохраненный средний заработок) в размере ... руб. ... коп., компенсация морального вреда в размере ... руб., всего ... руб. ... коп. В удовлетворении требования Мезенцевой ... к муниципальному унитарному предприятию «Воркутинский тепловодоканал» о взыскании выходного пособия (сохраненной заработной платы) за март 2010 г., индексации отказано, заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Мезенцева предъявила в суде иск к МУП «Воркутинский тепловодоканал» о взыскании денежных сумм, указывая, что работала у ответчика по Дата обезличена г. Трудовой договор расторгнут по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников. Ответчик производит начисления выходного пособия в связи с увольнением, но выплаты производит с задержкой. Сумма задолженности за март 2010 г. составляет ... рублей. Истица просит взыскать сумму задолженности с учетом индексации на индексы роста потребительских цен, денежную компенсацию за задержку выплаты и компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе истица просит об изменении решения суда, как необоснованного, постановленного без учета фактических обстоятельств и требований закона. Проверив материалы дела исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для признания доводов жалобы обоснованными. Как следует из материалов дела, истица состояла в трудовых отношениях с Муниципальным унитарным предприятием тепловых сетей и водопроводно-канализационного хозяйства «Воркутинский тепловодоканал». Дата обезличенаг. трудовой договор расторгнут в связи с ликвидацией предприятия по п. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Дата обезличена года ответчик перечислена в бант сумма сохраняемой заработной платы за март 2010 года. Признавая, что задержка выплаты составила один день, суд первой инстанции исходил из того, что выплата причитающейся истице суммы должна была быть произведена не позднее Дата обезличена года. В соответствии со ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя. В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Раздел 5 дополнения к коллективному договору МУП «Воркутинский Тепловодоканал» на 2009-2011г. «Оплата труда» п.5.4 содержит сведения, о том, что заработная плата выплачивается не реже, чем за каждые полмесяца: аванс-15 числа, заработная плата -28 числа, месяца следующего за отчетным. Приведенные в кассационной жалобе Мезенцевой доводы о том, что оплата должна быть произведена не позднее 1 числа не основаны на нормах закона и не могут быть приняты во внимание. Определение судом периода задержки выплаты истице суммы сохраняемой заработной платы соответствует установленным фактическим обстоятельствам. Утверждение в жалобе о том, что средства поступили на карту Дата обезличена года не может быть основанием для изменения решения суда, поскольку продолжительность задержки ответчиком обязанности по перечислению денежных средств правомерно определена судом по дате перечисления в банк. Время осуществления банком операций по зачислению денег не зависят от ответчика и не могут определять размер его ответственности перед работником. При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из обстоятельства дела, характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степень вины работодателя, длительность срока невыплаты выходного пособия. Доводы кассационной жалобы истицы о том, что суд не учел, что выплата произведена после обращения с иском не правомерны, поскольку при рассмотрении дела судом достоверно установлена продолжительность задержки выплаты заработной платы и данное обстоятельство учтено при определении компенсации морального вреда. Обстоятельства дела установлены судом полно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями закона. Кассационная жалоба истицы не содержит доводов, которые опровергают сделанные судом по результатам исследования представленных доказательств выводы. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Воркутинского городского суда от 25 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мезенцевой Е.С. – без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-