О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судья О.Н.Мишина Дело № 33-3282\2010 в составе председательствующего Семенчиной Л.А., судей Пристром И.Г, Глушкова М.В. при секретаре Козловой С.Н., рассмотрев в судебном заседании 8 июля 2010 года дело по кассационной жалобе представителя Администрации сельского поселения «Серегово» Гаражун Т.В. на решение Княжпогостского районного суда от 24 мая 2010 года, по которому Исковые требования Каракчиевой ... к Администрации сельского поселения «Серегово» о снятии дисциплинарного взыскания и взыскания компенсации морального вреда удовлетворены. Отменено дисциплинарное взыскание в виде выговора, которому подвергнута Каракчиева ... распоряжением Главы Администрации СП « Серегово» от Дата обезличена года Номер обезличен «О привлечении к дисциплинарному взысканию». Взыскана с Администрации СП «Серегово» в пользу Каракчиевой ... компенсация морального вреда в размере ... руб., заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., объяснения представителя Администрации сельского поседения «Серегово» и Каракчиевой Т.Г., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Каракчиева обратилась в суд с иском к Администрации СП «Серегово» о снятии дисциплинарного взыскания, указывая, что Дата обезличена года была привлечена к дисциплинарному взысканию в виде выговора, по распоряжению Номер обезличен главы сельского поселения «Серегово» за нахождение на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. С данным распоряжением не согласна, так как данный факт не подтвержден медицинским заключением, а также нарушен порядок, установленный ст. 193 ТК РФ. В дальнейшем уточнила заявленные требования, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере .... Ответчик исковые требования не признал. Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе представитель ответчика, действующий на основании доверенности, просит об отмене решения суда как необоснованного, постановленного без учета фактических обстоятельств. Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Как следует из материалов дела Каракчиева состоит в трудовых отношениях с ответчиком с Дата обезличена года в должности директора сельского дома культуры ... администрации сельского поселения «Серегово». Дата обезличена года с 01 часа до 6 часов Дата обезличена года истица находилась на рабочем месте и проводила праздничную дискотеку «Новогоднее конфетти». Распоряжением Номер обезличен от Дата обезличена года главы сельского поседения «Серегово» истице объявлен выговор за нахождение Дата обезличена года при исполнении трудовых обязанностей во время проведения новогодней дискотеки в состоянии алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом письменными доказательствами, показаниями допрошенных в качестве свидетелей очевидцев событий. Оценивая установленные фактические обстоятельства, суд первой инстанции признал, что ответчик допустил нарушение установленного порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку дисциплинарное взыскание объявлено с пропуском месячного срока. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям закона. В соответствии со ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. При этом месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания исчисляется со дня обнаружения проступка, которым считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. Судом первой инстанции признано, что о совершении истицей дисциплинарного проступка стало известно в день его совершения. Этот вывод подтвержден исследованными доказательствами, из которых следует, что главе администрации сельского поседения «Серегово» ФИО8 было сообщено о нахождении Каракчиевой в состоянии алкогольного опьянения на новогодней дискотеке Дата обезличена года. Тем не менее распоряжение о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности издано по истечении месячного срока, при этом не установлено обстоятельств, которые являются основанием для продления установленного законом срока. Приведенные ответчиком ссылки на получение достоверной информации о действиях истицы Дата обезличена года правомерно не приняты судом во внимание. Из материалов дела следует, что проверка правоохранительными органами проводилась не по факту нахождения Каракчиевой в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте, в связи с заявлением должностного лица органа внутренних дел о совершении истицей в отношении данного лица неправомерных действий, что не препятствовало ответчику решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности. Доводы кассационной жалобы представителя ответчика аналогичны тем, которые предъявлялись ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Мотивы необоснованности этих доводов приведены в решение суда, а также изложены в настоящем определении. Обстоятельства дела установлены полно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями закона. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Княжпогостского районного суда от 24 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Администрации сельского поселения «Серегово» - без удовлетворения. Председательствующий – Судьи –