Судья Огнева С.Б. Дело № 33-3450/2010 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Ивановой Е.А., судей Алексеевой С.Ф., Юдина А.В., при секретаре Воронцовой Н.Н., рассмотрела в судебном заседании 12 июля 2010 года дело по частной жалобе ООО «Газпром трансгаз Ухта» в лице Филиала Микуньского ЛПУМГ на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 июня 2010 года, по которому заявление Винаса Гарри-Альберта Петровича удовлетворено частично; Предоставлена Винсу Гарри-Альберту Петровичу отсрочка исполнения решения Сыктывкарского городского суда РК от 27.09.2006 года сроком до 01 ноября 2010 года. Заслушав доклад судьи Юдина А.В., объяснения Винса Гарри-Альберта Петровича, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Винса Гарри-Альберта Петровича обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Сыктывкарского городского суда РК от 27.09.2006 года сроком до конца 2010 года по гражданскому делу по иску ООО «Газпром трансгаз Ухта» в лице Филиала Микуньского ЛПУМГ к Винсу Г.-А. П. о сносе строений. В судебном заседании Винс Г.П. на удовлетворении заявления настаивал. В обоснование указал, что в настоящее время на земельном участке произведены посадки овощных культур, которые заявитель использует для питания в зимний период времени. Все овощные культуры требуют постоянного ухода с использованием садового инвентаря, другого оборудования, которое храниться в постройках на дачном участке. Исполнение решения суда в летне-осенний период повлечет за собой серьезные убытки для него и его семьи, поскольку он является пенсионером, иного дохода не имеет. Представитель ООО «Газпром трансгаз Ухта» в лице филиала Микуньское ЛПУМГ Грицай Т.Б. возражала против предоставления отсрочки заявителю. Судом постановлено приведенное выше определение. В частной жалобе представитель ООО «Газпром трансгаз Ухта» в лице Филиала Микуньского ЛПУМГ не согласен с определением суда и просит его отменить как не основанное на законе, ссылаясь на необоснованность выводов суда. Изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения. В соответствии с положениями статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должник вправе поставить перед судом вопрос об отсрочке исполнения судебного постановления, исходя из имущественного положения или других обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления. Разрешая заявление Винс Г.-А.П. и находя его подлежащим удовлетворению, суд пришел к верному выводу, что указанные должником обстоятельства невозможности исполнения решения суда о посадке овощных и ягодных культур, осуществленных до вынесения решения судом, необходимости предоставления заявителю времени для вывоза мебели и иного имущества из строения, являются основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда. Для переноса строений должнику необходимо обустроить новый земельный участок, что связано с необходимостью несения расходов и времени для оформления разрешительной документации на участок. Выводы суда основаны на законе и соответствуют установленным обстоятельствам. Доводы частной жалобы о злоупотреблении правом со стороны должника материалами дела не подтверждаются. При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не усматривается. На основании статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 июня 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Газпром трансгаз Ухта» в лице Филиала Микуньского ЛПУМГ - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-