Судья Захваткин И.В. Дело № 33-3466/2010 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ В составе председательствующего Ивановой Е.А. Судей Алексеевой С.Ф. и Юдина А.В. При секретаре Воронцовой Н.Н. Рассмотрев в судебном заседании 15 июля 2010 г. Дело по кассационной жалобе Васильевой В.В. На решение Княжпогостского районного суда от 6 мая 2010 г. По которому Иск ВАСИЛЬЕВОЙ ВАЛЕНТИНЫ ВАСИЛЬЕВНЫ удовлетворен частично. Взыскано с БЕРЕЗИНА СЕРГЕЯ ВАЛЕНТИНОВИЧА в пользу ВАСИЛЬЕВОЙ ВАЛЕНТИНЫ ВАСИЛЬЕВНЫ 1 тысячу 718 руб. 08 коп. в возмещение расходов, связанных с повреждением здоровья. Взыскана с БЕРЕЗИНА СЕРГЕЯ ВАЛЕНТИНОВИЧА в доход бюджета МР «Княжпогостский» государственная пошлина в размере 400 рублей. Заслушав доклад судьи Алексеевой С.Ф., судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Васильева В.В. обратилась в суд с иском к Березину С.В. о взыскании 7 тысяч 812 руб. 58 коп. в возмещении расходов (по приобретению лекарств, проезду к месту лечения), в связи с повреждением ее здоровья в результате ДТП по вине Березина С.В., имевшего место Дата обезличена. В судебное заседание истица не явилась. Ответчик иск признал в части возмещения расходов по приобретению лекарственных средств за исключением лекарства – фамотидина в размере 1 тысячи 718 руб. 08 коп. Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе Васильева не согласна с решением в части отказа ей в иске, просит отменить решение как постановленное без учета фактических обстоятельств дела. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. Судом первой инстанции установлено, что приговором ... суда от Дата обезличена ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 211 ч. 1 УК РСФСР, а именно: в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение истице телесных повреждений в виде оскольчатого перелома левого бедра, имевшим место Дата обезличена на территории .... Решением ... суда от Дата обезличена с ответчика в пользу истицы взысканы суммы в возмещение вреда здоровью. Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При этом, согласно ст. 1083 п. 2 ГК РФ, вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) Истица просила возместить расходы по приобретению лекарственных средств, которые ей были назначены, в связи с заболеванием, имеющим причинную связь от ДТП и компенсировать затраты по проезду на санаторно-курортное лечение в ... и в .... Проведенной по делу комиссионной судебно-медицинской экспертизой было установлено, что истица имеет индивидуальную предрасположенность организма к развитию дистрофических изменений в суставах и позвоночнике. Травма в ДТП от 1987 года спровоцировало развитие деформирующего остеоартроза. Подобные травмы при лечении обычно завершаются излечением в срок 4-6 недель после операции. В связи с этим, причинная связь между травмой коленного сустава и необходимостью эндопротезирования является косвенной. Согласно амбулаторной карты, на эндопротезирование истица направлялась за счет квоты Минздрава РК. Санаторно-курортное лечение показано истице по ее заболеваниям суставов и остеохондроза. Представленные кассовые и товарные чеки на лекарственные препараты, в том числе шприцы и костыли, за исключением лекарства «фамотидина», являются необходимыми средствами для лечения заболеваний костно-суставной системы. «Фамотидин» назначается для лечения язвенных болезней желудка Учитывая, установленный экспертами вывод об отсутствии прямой причинной связи между травмой от Дата обезличена и настоящими заболеваниями «остеохондроз», «деформирующий артроз» обоих коленных тазобедренных суставов, которым истица предрасположена независимо от травмы, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истицы, в размере, признанном ответчиком. Согласно материалов дела, стоимость приобретенных истицей лекарственных препаратов, за исключением «фамотидина» составила 1 тысячу 718 руб. 08 коп. Таким образов, поскольку причинная связь между травмой коленного сустава и необходимостью эндопротезирования является косвенной, а не прямой, оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме у суда не имелось Доводы кассационной жалобы о необходимости проведения дополнительной экспертизы не могут быть приняты во внимание как на основание для отмены решения, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами соответствующего профиля, научно обоснованно, мотивированно по всем поставленным судом вопросам, в том числе и на 4-й вопрос, о котором истица указывает в кассационной жалобе. Судебная коллегия, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Княжпогостского районного суда от 6 мая 2010 г. оставить без изменений, а кассационную жалобу Васильевой В.В. без удовлетворения. Председательствующий Иванова Е.А. Судьи Алексеева С.Ф. Юдин А.В.