Судья Ланшаков С.В. Дело № 33-3435 /2010 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ В составе председательствующего Ивановой Е.А. Судей Алексеевой С.Ф. и Юдина А.В. При секретаре Воронцовой Н.Н. Рассмотрев в судебном заседании 12 июля 2010 г. Дело по частной жалобе Анисимовой Л.И. На определение Сыктывкарского городского суда от 25 сентября 2009 По которому Исправлены описки в определении суда от 13 июля 2009 года и считать: В четвертом абзаце на третьей строчке решения следует читать три проема заложены; В седьмой строчке четвертого абзаца следует читать три проема заложены; В 5 абзаце на третьей строчке следует читать вместо заложить- разобрать три проема После слов определил на четвертой строчке читать разобрать три проема по оси 13 и далее по тексту. Заслушав доклад судьи Алексеевой С.Ф., объяснения Гобанова С.Л., Турышева Е.С. – представителей Анисимовой Л.И., Ливсон Т.В. – представителя ТСЖ «Каскад», судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Определением суда 13 июля 2009 года разъяснен порядок исполнения решения суда от 13 июля 2007 года в части приведения чердачного помещения дома Номер обезличен по ул ... в первоначальное положение и суд обязал Анисимову Л.И убрать строительный мусор с чердачного помещения, заложить три проема по оси 13 и заднюю перегородку между осями 12-13 чердачного помещения. Как пояснил заявитель в определение была опечатка и следует не заложить проемы, а разобрать их, так как они были уже заложены Анисимовой Л.И. В последующем судом постановлено оспариваемое определение. В частной жалобе Анисимова не согласна с определением и просит его отменить как незаконное. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене. В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. При этом существо дела не должно быть затронуто. Учитывая, что в решении суда не конкретизированы действия, которые должна была произвести Анисимова по приведению чердачного помещения дома Номер обезличен по ... в первоначальное состояние, а последующим определением суда от 13 июля 2009 г. судом приведены конкретные действия, которые должна произвести Анисимова, суд первой инстанции обязан был не только исследовать материалы дела, но и указать в оспариваемом определении, почему он пришел к выводу об имеющей место описке со ссылкой на конкретные исследованные доказательства. Анализ текста решения суда 13 июля 2007 г. и последующего определения суда от 13 июля 2009 г. о разъяснении решения свидетельствует, что оспариваемым определением суд фактически затронул и изменил существо определения о разъяснении решения. При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. Судебная коллегия, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Сыктывкарского городского суда от 25 сентября 2009 г. отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение. Председательствующий Иванова Е.А. Судьи Алексеева С.Ф. Юдин А.В.