ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судья: Дидыч Л.А. Дело № 33-3355/2010г. СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Сусловой Н.А., судей: Харманюк Н.В., Головкова В.Л., при секретаре Глобу Н.В., рассмотрев в судебном заседании 08 июля 2010 года дело по кассационной жалобе Межрайонного отдела судебных приставов ... производств на решение Сыктывкарского городского суда от 31 мая 2010 года, по которому уменьшен размер исполнительского сбора, взысканного с Общества с ограниченной ответственностью ... на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов ... на 1250 рублей. Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., объяснения представителя ООО ... Читалкиной И.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ООО ... обратилась в суд с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов ... об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству. Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований. Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании требования не признал, указав, что доводы заявителя являются необоснованными. Представитель Акционерного коммерческого банка ... с требованиями не согласился. Суд рассмотрел дело при имеющейся явке лиц и вынес указанное выше решение. В кассационной жалобе Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств не согласен с решением суда, просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения. Из материалов дела следует, что 18 января 2010 года Сыктывкарским городским судом вынесено решение о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору с ООО ... ЗАО "..., ООО ... Ершова А.В., Ершова В.К., Ершовой Н.В. в пользу Акционерного коммерческого банка ... в размере ...., а также государственной пошлины в размере по ... с каждого. 08 апреля 2010 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов ... на основании исполнительного листа Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 марта 2010 года о взыскании с ООО ... денежных средств в размере ... возбуждено исполнительное производство ..., которое было присоединено к сводному исполнительному производству ... Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с предупреждением о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от взыскиваемой суммы в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в установленный срок, данное постановление должником было получено 08 апреля 2010 года. В связи с неисполнением в установленные сроки требований, содержащихся в исполнительном документе, при ведении указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем 20 апреля 2010 года вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 руб. 00 коп. Разрешая заявленные требования, суд правильно применил нормы материального права. В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В силу положений ст. 112 указанного закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 указанного закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве". Удовлетворяя заявленное требование, суд исходил из отсутствия оснований для взыскания исполнительского сбора в максимальном размере. Установив, что заявителем предпринимались действия по добровольному исполнению решения суда, а также с учетом финансового положения должника, характера его деятельности, суд правомерно признал наличие уважительных причин неисполнения исполнительных документов в добровольном порядке в срок, указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя, основанных на оценке представленных доказательств, и уменьшил размер исполнительского сбора. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм законодательства, примененных судом в соответствии с их содержанием и толкованием. Значимые обстоятельства по делу суд определил верно, исследованным доказательствам дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуального закона. Решение суда подробно мотивировано, в том числе и по доводам кассационной жалобы, по сути повторяющей доводы, которые были предметом оценки суда первой инстанции, с которой согласна кассационная инстанция, а поэтому они не могут быть приняты во внимание. С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы. Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонного отдела судебных приставов ... – без удовлетворения. Председательствующий Судьи