Судья: Пахомов О.В. Дело № 33-3274/10 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е. СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего: Сусловой Н.А., судей: Головкова В.Л., Харманюк Н.В., при секретаре Глобу Н.В., рассмотрев в судебном заседании 5.07.2010 года дело по кассационным жалобам Администрации ... Управления ... на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 17 мая 2010 года, по которому взыскано с Администрации ... в пользу Миронова В.В. в счет компенсации морального вреда 80 000,00 руб. за счет бюджета МО ГО ..., в связи с длительным неисполнением решения Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от 09 октября 2008 года по делу № 2-607\08. Взыскано с Федеральной Службы судебных приставов в лице Управления Федеральной Службы судебных приставов ... за счет казны Российской Федерации в пользу Миронова В.В. в счет компенсации морального вреда 25 000,00 руб., в связи с длительным неисполнением решения Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от 09 октября 2008 года по делу № 2-607\08. В удовлетворении требований Миронова В.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 80 000,00 руб. персонально с Эпштейна А.Д. и взыскании компенсации морального вреда в сумме 280 000,00 руб. с казны МО ГО ... и казны Российской Федерации в солидарном порядке, в связи с длительным неисполнением решения суда от 09 октября 2008 года по делу № 2-607\08, отказано, Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., объяснения представителя Миронова В.В.-Мезак Э.А., представителя Администрации ... Плюснина А.С., представителя Управления ... Чуистовой М.А., представителя администрации ..., Эпштейна А.Д. -Брызгунову О.Ф., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Миронов В.В. обратился в суд с иском к администрации ... и персонально к исполняющему обязанности Главы администрации района Эпштейну А.Д. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей, в связи с длительным неисполнением решения Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от 09.10.2008 г. В ходе рассмотрения дела представитель истца Мезак Э.А., действующий на основании доверенности в интересах Миронова В.В., уточнил и дополнил исковые требования своего доверителя. Просил суд взыскать солидарно с казны МО ГО ... и казны Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Коми 280 000,00 руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного Миронову В.В. длительным неисполнением названного судебного решения ; взыскать персонально с И.О. руководителя администрации ... Эпштейна А.Д. 80 000,00 руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного Миронову В.В. длительным неисполнением судебного решения ; обязать администрацию МО ГО ..., И.О. руководителя администрации ... Эпштейна А.Д., Управление ФССП ... обеспечить исполнение судебного решения путем предоставления истцу по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу : ..., в течение недели после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. Определением суда от 28.04.2010 г. исковые требования Мезак Э.А. к администрации ...», И.О. руководителя администрации ... Эпштейна А.Д., Управлению ... об обеспечении исполнения решения суда по делу № 2-607\08, предоставлении истцу по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу : ... выделены в отдельное производство. Определением суда в качестве 3-го лица привлечена Большакова Т.Н., которой спорное жилое помещение, расположенное по адресу : ... было предоставлено для временного проживания сроком на один год. В качестве соответчиков определением суда от 22.03.2010 года привлечены Управление Федерального казначейства по Республике Коми, Отдел судебных приставов ... и Управление Федеральной службы судебных приставов ... В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал. Ответчики иск не признали. Суд постановил приведенное выше решение. В кассационной жалобе Управление ... и Администрация ... с решением суда не согласны, просят его отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит обжалуемый судебный акт подлежащим изменению и отмене в части. Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений. Федеральный Конституционный Закон «О судебной системе в Российской Федерации» устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную Федеральным законом ( части 1 и 2 статьи 6). Право на судебную защиту (а следовательно, и его конституционный элемент – право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства. Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредствам установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовывать и обеспечивать эффективное и своевременное исполнение судебных решений. Отсутствие в законодательстве положений, прямо предусматривающих возможность компенсации вреда, причиненного неисполнением судебных решений, вынесенным по искам к государству и иным публично-правовым образованиям, может рассматриваться как законодательный пробел, наличие которого приводит к нарушению конституционных прав граждан. Этот пробел может быть устранен путем введения специального законодательного регулирования, а до его введения – путем толкования и применения в судебной практике общих положений (в том числе закрепленных в ст., ст. 1069-1071 ГК РФ ) об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований. Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации определил, что статья 151 ГК РФ, в системе действующего гражданского правового регулирования, не может рассматриваться как препятствующая принятию решения о денежной компенсации в случаях неисполнения судебных решений по искам к Российской Федерации, ее субъектам или муниципальным образованиям (Определение № 734-О-П от 03 июля 2008 года). Согласно статье 4 Конституции Российская Федерация, все ее государственные органы должны действовать на основе законности, обеспечивать охрану интересов общества, прав и свобод человека и гражданина. Решением Эжвинского федерального районного суда г. Сыктывкара от 09.10.2008 года за Мироновым В.В. признано право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, как лицу, страдающему тяжелой формой хронического заболевания. На администрацию ... возложена обязанность предоставить Миронову В.В. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на состав семьи 1 человек по установленным нормам жилищного законодательства не менее 10.5 кв. метра общей площади жилого помещения, как лицу, страдающему, тяжелой формой хронического заболевания. Решение суда вступило в законную силу, и до настоящего времени не исполнено. 02.12.2008 года в ОСП ... поступил на исполнение исполнительный лист .... 03.12.2008 года судебный пристав-исполнитель ОСП ... возбудила исполнительное производство ... о предоставлении Миронову В.В. благоустроенного жилого помещения по договору социального найма на состав семьи 1 человек. Срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе был установлен в 5 дней со дня получения постановления должником. В тот же день копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена представителем Администрации ... Определением Эжвинского районного суда от 04.03.2009 года разъяснен порядок исполнения исполнительного документа, согласно которому, жилое помещение, предоставленное Миронову В.В. по решению суда от 09.10.2008г., должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания, отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, быть общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления: благоустроенным (применительно к условиям данного населенного пункта), юридически и фактически свободным, находиться в черте соответствующего населенного пункта, являющегося местом жительства гражданина. В порядке исполнения решения суда заявителю в январе и в июне 2009 года были предложены жилые помещения ... Однако, согласно акту, представленному ЭМУП ... жилое помещение по ул. ... не отвечает требованиям жилищного законодательства, поскольку оно представляет собой одну комнату с размещением кухни и туалета в местах общего пользования. Наряду с этим, жилое помещение по адресу: ... представляет собой комнату с туалетом, раковиной, с подведением горячего и холодного водоснабжения, при этом не соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, что подтверждается актом от 25.09.2009 года. Согласно акту обследования ..., проведенного ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» помещение, расположенное по адресу : ... не отвечает требованиям СНиП 31-01-2003 по необходимому набору помещений. В соответствии с п. 2 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции / утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. №47 /, объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях, (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики. Таким образом, однокомнатная квартира общей площадью 14,9 кв. метров, расположенная по адресу: ..., в которой жилое помещение совмещено с кухней, по своим функциональным характеристикам не предназначена для проживания в нем лица, страдающего тяжелой формой хронического заболевания, и, как следствие, такое жилое помещение не отвечает установленным требованиям, и не может быть предоставлено истцу во исполнение состоявшегося решения суда. В связи с чем, ссылка ответчиков на фактическое исполнение решения суда путем предоставления данного жилого помещения, правомерно признана судом несостоятельной. В ходе мероприятий, направленных на исполнение решения Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от 09.10.2008 г. судебным приставом-исполнителем было установлено, что на территории Эжвинского района имеется свободное жилое помещение -однокомнатная квартира, расположенная по адресу : ... состоящая на балансе должника, о чем был уведомлен взыскатель ( письмо № 23\32850 от 17.07.2009 г.). 29.09.2009 г. заявитель, вместе с судебным приставом –исполнителем ...., а так же представителями прокуратуры ... и специалистом отдела архитектуры и учета жилья администрации ... осмотрел вышеуказанную квартиру и выразил согласие на вселение в нее. 2 октября 2009 года в адрес должника судебным приставом- исполнителем было направлено требование ... о предоставлении Миронову В.В. в срок до 9 октября 2009 года указанного жилого помещения. Однако, администрация района отказалась предоставлять данное жилое помещение взыскателю. Наряду с этим, постановлением старшего судебного пристава .... данное требование судебного пристава-исполнителя № 23\46909 от 02.10.2009 г. было отменено. Решением суда от 12.11.2009 года, вступившим в законную силу, указанные действия судебного пристава-исполнителя признаны незаконными, названное постановление отменено. В то же время, до вступления в законную силу решения суда по делу по заявлению Миронова В.В. о признании незаконным постановления старшего судебного пристава от 16.10.2009 г. данная квартира была передана администрации ... на основании распоряжения И.О. Главы администрации города ... Кроме того, как следует из материалов дела, в период с октября 2009 года по день вынесения решения суда по данному делу / 17.05.2010г./ должностными лицами ОСП ... какие-либо процессуальные действия, предусмотренные законом РФ «Об исполнительном производстве» и направленные на принудительное исполнение вышеуказанного решения суда, не производились. Установив данные обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку в части доказанности противоправного характера действий/бездействия/ ответчиков по исполнению судебного решения, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что в данном случае было нарушено неимущественное право истца на своевременное и полное исполнение судебного решения, в связи с чем, исковые требования истца о компенсации причиненного ему морального вреда по нормам статей 151,1069 ГК РФ правомерно признаны судом подлежащими удовлетворению. Размер подлежащих взысканию денежных сумм судом определен верно. В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий /бездействия/ государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Следовательно, при удовлетворении указанных исков взыскание денежных средств производится за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126,214,215 ГК РФ. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну. С учетом изложенного судебная коллегия не может согласиться с решением суда, которым компенсация морального вреда взыскана с Администрации ... за счет бюджета ... В этой части решение суда подлежит отмене. В силу пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам, принадлежащим им на праве собственности имуществом. В силу пункта 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципального образования в гражданско-правовых отношениях выступают органы местного самоуправления в рамках имеющейся у них компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Согласно статье 44 Устава МО ГО ... Администрация муниципального образования городского округа ... является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Коми. При этом определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, отнесено к полномочиям Совета городского округа. Администрация МО ГО ... осуществляет управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования, в порядке и пределах полномочий, установленных Советом городского округа. Статьей 21 «О бюджете муниципального образования городского округа ... на 2010 год», принятом решением Совета МО ГО ... от 11.12.2009 г. № 26/12-499, установлено, что исполнение судебных актов по искам к МО ГО ... казне/ о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями /бездействием/ органов местного самоуправления МО ГО ... или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны МО ГО ... осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных настоящим решением на данные цели. Наряду с этим, согласно Положению о департаменте финансов Администрации МО ГО ... в ред. решения Совета МО городского округа ... от 17.11.2009 г./ финансовым органом муниципального образования городского округа ... является департамент финансов. Департамент финансов является юридическим лицом, муниципальным учреждением, имеет обособленное имущество на праве оперативного управления, самостоятельный баланс, задачами которого, согласно данному Положению, является управление финансами муниципального образования городского округа ..., реализация единой финансовой, налоговой и бюджетной политики. При этом в силу п.4.2 названного Положения департамент финансов имеет право выступать в судах общей юрисдикции и арбитражных судах в качестве лица, участвующего в деле, по вопросам своей компетенции. Таким образом, финансовым органом муниципального образования ... является финансовый департамент. С учетом указанных обстоятельств суду надлежало привлечь для участия по делу Департамент финансов Администрации МО ГО ... и Совет МО ГО .... На основании изложенного, судебная коллегия считает возможным решение суда в части, по которой взыскано с Администрации ... в пользу Миронова В.В. в счет компенсации морального вреда 80000 руб. за счет бюджета МО ГО ... в связи с длительным неисполнением решения Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 09 октября 2008 года по делу № 2-607/08 и в части, по которой в удовлетворении требований Миронова В.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме в сумме 280 000 руб. с казны МО ГО ... и казны Российской Федерации в солидарном порядке в связи с длительным неисполнением решения суда от 09.10.2008 года по делу № 2-607/08 отказано, отменить. Поскольку, принимая решение о возложении обязанности по компенсации морального вреда, суд разрешил спор о правах и обязанностях лиц, которые к участию в деле не привлекались, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с невозможностью устранения допущенных судом первой инстанции недостатков в кассационной инстанции. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, привлечь для участия по делу департамент финансов Администрации МО ГО ..., Совет МО ГО «... и разрешить спор в соответствии с законом. Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает финансовый орган. Таким образом, в случае удовлетворения иска о возмещении вреда, причиненного государственными органами либо должностными лицами этих органов, взыскание должно производиться с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. С учетом изложенного судебная коллегия считает возможным решение суда в части взыскания компенсации морального вреда с Федеральной службы судебных приставов в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми изменить, изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции : «Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Миронова В.В. компенсацию морального вреда в связи с длительным неисполнением решения Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 09 октября 2008 года по делу № 2-607/08 в размере 25 000 руб.» В остальной части решение суда оставить без изменения. Руководствуясь ст.361,362 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 17 мая 2010 года в части, по которой взыскано с Администрации ... в пользу Миронова В.В. в счет компенсации морального вреда 80000 руб. за счет бюджета МО ГО ... в связи с длительным неисполнением решения Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 09 октября 2008 года по делу № 2-607/08, и в части, по которой в удовлетворении требований Миронова В.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 280 000 руб. с казны МО ГО ... и казны Российской Федерации в солидарном порядке в связи с длительным неисполнением решения суда от 09.10.2008 года по делу № 2-607/08 отказано, отменить. Дело направить на рассмотрение в суд первой инстанции. Решение суда в части взыскания компенсации морального вреда с Федеральной службы судебных приставов в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми изменить, изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции : «Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Миронова В.В. компенсацию морального вреда в связи с длительным неисполнением решения Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 09 октября 2008 года по делу № 2-607/08 в размере 25 000 руб.» В остальной части решение суда оставить без изменения. Председательствующий: Судьи: