ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судья Ошманкевич Р.А. Дело №33-3256/2010г. СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Сусловой Н.А. судей Головкова В.Л., Харманюк Н.В. при секретаре Глобу Н.В. рассмотрела в судебном заседании 05 июля 2010 года дело по кассационным жалобам Клеера А.И. и его представителя Кержаева В.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 мая 2010 года, по которому Клеер А.И. в удовлетворении иска к МВД ... о восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, морального вреда отказано. Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., объяснения Кашкиной Т.Р., заключение прокурора Ковригиной О.Н., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Клеер А.И. обратился в суд с иском к МВД ... о восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия с 30 июня 2009 года по день рассмотрения дела в суде, указав, что 30.06.2009 года был уволен с занимаемой должности выпиской из приказа в связи с достижением возраста по п. «б» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ. С выпиской из приказа (приказом) об увольнении не согласен, поскольку считает, что его должны были ознакомить с приказом, подписанным уполномоченным должностным лицом, тогда как его до настоящего времени с приказом об увольнении не ознакомили, предоставив лишь выписку из приказа. Кроме того, при увольнении по достижении возраста, согласно Положению о службе, ему должны были провести ВВК. Достижение предельного возраста сотрудником милиции само по себе не является безусловным основанием для увольнения без обоснования руководителем причин невозможности продолжения сотрудником милиции службы. Истец и его представитель Кержаев В.А. в судебном заседании исковые требования поддержали. Представители ответчика Плебан О.Н. и Киселевич А.Н. исковые требования не признали. Суд вынес указанное выше решение. В кассационной жалобе истец не согласен с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на то, что до настоящего времени не ознакомлен с приказом об увольнении, ему не вручена трудовая книжка; считает акт об отказе в получении им трудовой книжки незаконным; полагает, что ознакомление с приказом произведено неуполномоченным лицом. В кассационной жалобе представитель истца Кержаев В.А. не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с незаконностью уведомления и представления к увольнению по достижению предельного возраста; считает акт об отказе в получении уведомления о предстоящем увольнении подложным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения. Из материалов дела следует, что Клеер А.И. проходил службу в отряде милиции МВД ... (дислокация в ...) в должности ... отряда милиции с 22.05.2000 года. Приказом МВД ... Номер обезличен л/с от 30.06.2009 года истец уволен со службы по п. «б» ч. 7 ст. 19 (по достижении предельного возраста) 30 июня 2009 года. Отказывая Клееру А.И. в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, суд правильно признал, что его увольнение является законным. На основании ст. 59 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 года № 4202-1, сотрудники органов внутренних дел, достигшие предельного возраста, подлежат увольнению, за исключением случаев, предусмотренных законом и настоящим Положением. В интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке и с их согласия могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет начальниками, которым предоставлено право назначения на должности этих сотрудников. В соответствии с п. 17.10 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 14.12.1999 года № 1038, решения об оставлении сотрудников на службе сверх установленного для них предельного возраста принимаются начальниками, имеющими право назначения этих сотрудников на должность, путем утверждения персональных списков. Списки сотрудников органов внутренних дел, оставляемых на службе сверх установленного возраста, составляются кадровыми подразделениями ежегодно к 01 марта. Они составляются раздельно для сотрудников, которым срок службы продлевается впервые и повторно, на основании их рапортов и ходатайств непосредственных начальников. Судом установлено, что Клеер А.И. с рапортом о продлении срока службы в органах внутренних дел не обращался. Согласно п. 17.12 Инструкции, о предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомлением, вручаемым сотруднику под расписку. В случае отказа сотрудника от получения уведомления кадровым подразделением составляется об этом в установленном порядке соответствующий акт, а официальное уведомление об увольнении из органов внутренних дел направляется заказным письмом. Кроме того, с сотрудником проводится беседа, в ходе которой ему сообщается об основаниях увольнения, разъясняются льготы, гарантии и компенсации, вопросы трудоустройства, материально-бытового обеспечения и другие вопросы. Из акта от 26 марта 2009 года следует, что в 10 часов в служебном кабинете командира отряда милиции МВД ... (дислокация ...) в присутствии сотрудников отряда милиции МВД ... (дислокация ...) ... ... милиции Клееру А.И. было предложено получить уведомление о предстоящем увольнении из органов внутренних дел по п. «б» ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по достижении предельного возраста), подписанное министром внутренних дел ... 16.01.2009 года, и направление на медицинское освидетельствование в военно-врачебную комиссию, подписанное заместителем министра внутренних дел ... 30.01.2009 года. От получения данных документов Клеер А.И. отказался без указания причины. 27 марта 2009 года уведомление об увольнении из органов внутренних дел и направление на медицинское освидетельствование было направлено в адрес истца заказным письмом, что подтверждается квитанцией от 27 марта 2009 года. Однако заказное письмо было возвращено почтовым отделением 29 апреля 2009 года с отметкой «за истечением срока хранения». Акт об отказе в получении уведомления о предстоящем увольнении от 26 марта 2009 года составлен надлежащим образом в присутствии сотрудников отряда милиции МВД ... (дислокация в ...) и подписанный ими. По указанным основаниям доводы жалоб о незаконности и подложности акта не могут быть приняты во внимание в качестве обстоятельства, влекущего отмену решения суда. Суд, с учетом обстоятельств дела, показаний свидетелей, обоснованно отказал Клееру А.И. в удовлетворении требований о восстановлении на работе, поскольку его увольнение произведено с соблюдением Положения о службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и Инструкции о порядке применения Положения, предусматривающих увольнение сотрудников в звании до подполковника милиции по достижении возраста 45 лет. При принятии решения об увольнении истца ответчиком было учтено состояние его здоровья, а именно нахождение на листке нетрудоспособности за период службы 2008-2009 годов 340 дней, что подтверждается справкой от 25.11.2009 года. Кроме того, в отношении Клеера А.И. было возбуждено уголовное дело, 30 апреля 2009 года вынесен приговор, которым Клеер А.И. признан виновным в совершении преступления и ему назначено наказание в виде штрафа, в связи с чем продление срока службы было нецелесообразным. Доводы жалобы о том, что Клеер А.И. до настоящего времени не ознакомлен с приказом об увольнении, ему не вручена трудовая книжка не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела. Указанный приказ был доведен до сведения истца 30 июня 2009 года в присутствии сотрудников отряда милиции МВД ... ... (дислокация ...), ему было предложено получить трудовую книжку, военный билет, направление на ВВК и выписку из приказа об увольнении. Пунктом 17.16 Инструкции установлено, что сотруднику, уволенному из органов внутренних дел, соответствующее кадровое подразделение в день увольнения выдает под расписку трудовую книжку с записью об увольнении, знакомит с приказом об увольнении либо вручает заверенную копию приказа, возвращает военный билет и указывает на необходимость в двухнедельный срок прибыть в военный комиссариат по месту жительства для постановки на воинский учет. Данный пункт не содержит уточнения, какое конкретно кадровое подразделение выдает трудовую книжку и знакомит с приказом. Клеер А.И. проходил службу в штатной должности отряда милиции МВД ... ... (дислокация ...), в связи с чем ознакомление с приказом об увольнении и выдача трудовой книжки была произведена сотрудниками отряда милиции МВД ... ... (дислокация ...). В связи с изложенным доводы жалобы о том, что ознакомление с приказом произведено неуполномоченным лицом, не могут быть признаны обоснованными. Доводы жалобы о неполучении трудовой книжки, пенсии, военного билета не могут быть приняты во внимание в качестве обстоятельства, влекущего отмену решения суда, поскольку указанные обстоятельства не были предметом настоящего судебного разбирательства, истец не лишен возможности обратиться в суд в установленном законом порядке о разрешении спора по иным требованиям. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений процессуального права, которые бы повлекли отмену решения, судом не допущено. Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 мая 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы Клеера А.И. и его представителя Кержаева В.А. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи