ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Порохина О.Г. Дело №33-3195/2010г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А. 

судей Головкова В.Л., Харманюк Н.В.

при секретаре Глобу Н.В. 

рассмотрела в судебном заседании 05 июля 2010 года дело по кассационной жалобе Кудряшовой Е.В. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 05 мая 2010 года, по которому исковые требования Кудряшовой Е.В. к Косныреву Л.С. удовлетворены частично.

С Коснырева Л.С. в пользу Кудряшовой Е.В. взыскана недоплаченная заработную плату за декабрь 2009 года в сумме 5 798,52 рублей, за январь 2010 года – 6 828,18 рублей, всего на общую сумму 12 626, 7 рублей

С Коснырева Л.С. в пользу Кудряшовой Е.В. взысканы проценты за задержку заработной платы в размере 399, 26 рублей.

С Коснырева Л.С. пользу Кудряшовой Е.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей.

С Коснырева Л.С. взыскана государственная пошлина в доход муниципального района «Печора» в сумме 721, 03 рублей.

Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудряшова Е.В. обратилась в суд с иском к Косныреву Л.С. о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01 января 2009 года по 25 января 2010 года в сумме 6 893 руб. 90 коп., денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., указав, что работала у ответчика в качестве ... по срочному трудовому договору с 01 января 2009 года по 25 января 2010 года. Ответчик начислял и выплачивал заработную плату исходя из тарифной ставки в сумме 2 718 руб., однако, месячная тарифная ставка не могла быть меньше минимального размера оплаты труда, который с 01 января 2009 года составляет 4 330 руб.

Впоследствии Кудряшова Е.В. уточнила требования, просила взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с января 2009 года по 25 января 2010 года в сумме 86 114 руб. 24 коп., проценты (денежную компенсацию) согласно ст. 236 ТК РФ в связи с нарушением установленного срока выплаты заработной платы в сумме 9 262 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд с данными исковыми требованиями.

Суд вынес указанное выше решение.

В кассационной жалобе истец не согласна с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании недоначисленной заработной платы за период с января 2009 года по ноябрь 2009 года и просит его отменить, полагая, что установленный трехмесячный срок для обращения в суд ею не пропущен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверена в пределах доводов кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что Кудряшова Е.В. работала у ИП Коснырева Л.С. в качестве ..., ..., территории котлотурбинного цеха ОАО «ОГК-3» «Печорская ГРЭС», находящегося в главном корпусе, по срочному трудовому договору с 01 января 2009 года по 25 января 2010 года.

Согласно трудовому договору истцу была установлена тарифная ставка в  сумме 2 718 руб., доплата за вредные условия труда в размере 4 %, доплата за расширение зоны обслуживания на период отпуска, болезни в размере 25 %, ежемесячная премия от оклада согласно Положению о премировании, процентная ставка за работу в районах Крайнего Севера в размере 80 % и районный коэффициент к заработной плате в размере 30 %.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно указал на пропуск истцом трехмесячного срока для обращения в суд, предусмотренного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, и неуважительность причин пропуска срока.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд обоснованно отказал Кудряшовой Е.В. в удовлетворении требований о взыскании недоначисленной заработной платы за период с января 2009 года по ноябрь 2009 года, поскольку в спорный период истец ежемесячно получала заработную плату 15 числа каждого месяца и в момент получения выплат должна была знать о нарушении своего права, также о размере заработной платы ей было известно 31 декабря 2009 года и 25 января 2010 года, когда работодателем был произведен окончательный расчет, однако, с иском в суд обратилась только 18 марта 2010 года, то есть с пропуском 3-х месячного срока. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Доводы жалобы со ссылкой на ст. 395 Трудового кодекса РФ не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. Трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений в отношении объема удовлетворяемых денежных требований за прошлое время, обращенных к работодателю. Период времени, в отношении которого работник ставит вопрос о выплате денежных требований, значения не имеет. Единственным ограничением, которое может повлиять на размер удовлетворяемых денежных требований, служит применение органом, рассматривающим трудовой спор, срока исковой давности по требованию работодателя. Работодатель вправе утверждать, что работник пропустил срок обращения в суд по неуважительной причине и на этом основании его денежные требования удовлетворению не подлежат.   

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом полно и правильно. Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.  

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 05 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кудряшовой Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи