ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Юрченко Е.В. Дело Номер обезличенг.

ФИО0Я КОЛЛЕГИЯ ПО ФИО1 ФИО0

в составе председательствующего ФИО2

судей ФИО4, ФИО3

при секретаре ФИО5

рассмотрела в судебном заседании Дата обезличена года дело по кассационной жалобе ОАО «Воркутауголь» на решение Воркутинского городского суда ... от Дата обезличена года, по которому с Открытого акционерного общества «Воркутауголь» в пользу ФИО6 взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей.

С Открытого акционерного общества «Воркутауголь» взыскана государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 200 руб. 

Заслушав доклад судьи ФИО2, заключение прокурора ФИО7, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО9 обратился в суд с иском к ОАО «Воркутауголь» о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., причиненного смертью отца – ФИО8, указав, что при исполнении трудовых обязанностей в ОАО «Воркутауголь» его отец получил производственную травму, последствия которой повлекли наступление смерти отца. Потеря отца для него является невосполнимой утратой, он испытывает душевные страдания. 

Истец, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО10 исковые требования признал частично.

Суд вынес указанное выше решение.

В кассационной жалобе ответчик не согласен с решением суда и просит его отменить, считает размер взысканной компенсации морального вреда завышенным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что с ФИО11 при исполнении трудовых обязанностей в Структурном подразделении «Шахта Северная» ОАО «Воркутауголь»  Дата обезличена года произошел несчастный случай.

Согласно акту о несчастном случае на производстве от Дата обезличена года, пострадавший получил сочетанную травму тела, которая в совокупности всех составляющих квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшая наступление смерти.

Согласно свидетельству о рождении, ФИО11 является отцом ФИО6, Дата обезличена года рождения.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд правильно признал, что в результате смерти ФИО8 истцу причинен моральный вред, заключающийся в нравственных переживаниях в связи со смертью близкого человека – отца.

На основании ст. 151 Гражданского Кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд правильно учел характер и степень причиненных ФИО6 нравственных страданий, вызванных смертью отца, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования разумности и справедливости.

Оснований для снижения размера компенсации морального вреда не усматривается, в связи с чем доводы жалобы о завышенном размере взысканной судом компенсации морального вреда не могут быть признаны обоснованными.

Выплата ответчиком семье (супруге) погибшего 153 758 руб. 70 коп. в счет компенсации морального вреда не является основанием для освобождения от выплаты указанной компенсации другим членам семьи погибшего.  

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений процессуального права, которые бы повлекли отмену решения, судом не допущено.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда ... от Дата обезличена года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Воркутауголь» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи