Судья Рудометова Н.П. Дело № 33-3460/2010 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ В составе председательствующего Ивановой Н.Г., судей Голикова А.А., Тебеньковой Л.Г., при секретаре Чебыкиной Е.М., рассмотрела в судебном заседании 12 июля 2010 года дело по кассационной жалобе ОСП на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 24 мая 2010 года, по которому жалоба Пальчикова В.В. удовлетворена. Восстановлен Пальчикову В.В. процессуальный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от 15 мая 2009 года о возбуждении исполнительного производства и от 26 ноября 2009 года об удержании задолженности из заработной платы и иных доходов. Признаны незаконными и отменены постановления судебного пристава-исполнителя от 15.05.2009 года о возбуждении исполнительного производства и от 26.11.2009 года об удержании задолженности из заработной платы и иных доходов. Заслушав доклад судьи Голикова А.А., объяснения судебного пристава-исполнителя., Пальчикова В.В., судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А : Пальчиков В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от 26 ноября 2009 года об удержании задолженности из заработной платы и иных доходов и от 15 мая 2009 года о возбуждении исполнительного производства, восстановлении срока на их обжалование. В судебном заседании Пальчиков В.В. заявленные требования поддержал. Взыскатель Подорова В.Ю. и ее представитель Андрончик В.К. с заявлением не согласились. судебный пристав-исполнитель с заявлением не согласилась, заявила о пропуске срока обжалования постановлений. Суд постановил приведенное выше решение. В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель с решением суда не согласилась, указывая на пропуск срока обжалования постановлений, выполнение действий, направленных на исполнение исполнительных документов в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве». Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит. Материалами дела установлено, что заочным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27.05.2005 Номер обезличен с Пальчикова В.В. в пользу Подоровой В.Ю. в возмещение вреда взыскано 41147,76 руб. Исполнительный лист на взыскание денежной суммы выдан Подоровой В.Ю. 10.06.2005. Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.04.2008 удовлетворено заявление Подоровой В.Ю. о выдаче дубликата исполнительного листа на взыскание с Пальчикова В.В. в ее пользу денежной суммы в размере 41147,76 руб. Дубликат исполнительного листа был выдан Подоровой В.Ю. 05.05.2008. На исполнение в ОСП дубликат исполнительного листа предъявлен 14 мая 2009 года. 15.05.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Пальчикова В.В. с установлением срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена сторонам исполнительного производства по адресам, указанным в исполнительном листе, с разъяснением срока и порядка обжалования постановления. В связи с неисполнением указанного постановления в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату должника, о чем было вынесено постановление от 26.11.2009 об удержании задолженности из заработной платы и иных доходов должника с разъяснением срока и порядка обжалования постановления. Копия исполнительного документа направлена судебным приставом-исполнителем по месту работы должника в ГУ Удовлетворяя заявленные требования должника о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, суд пришел к верному выводу, что Пальчиков В.В. не получал указанные постановления в связи с изменением места жительства до возбуждения исполнительного производства и был лишен возможности их обжалования. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом при установленных судом обстоятельствах. Указание в кассационной жалобе на пропуске Пальчиковым срока обжалования постановлений не является основанием для отмены решения суда. Доводы жалобы о выполнении судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение исполнительных документов в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» являются несостоятельными, не основанными на материалах дела. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Из материалов дела следует, что истек трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного документа, выданного на основании заочного решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27.05.2005, на момент его поступления к судебному приставу-исполнителю 14.05.2009. При установленных обстоятельствах возбуждение исполнительного производства нельзя признать законным. Вынесение судебным приставом – исполнителем постановления от 26.11.2009 об удержании задолженности из заработной платы и иных доходов должника является производным от возбуждения исполнительного производства и также не может быть признано законным. Обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены в полном объеме. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 24 мая 2010 года оставить без изменения, жалобу ОСП – без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-