О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Беляева И.А. Дело № 33-3204/2010

в составе председательствующего Ивановой Н.Г.,

судей Голикова А.А., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Махлинец Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании 5 июля 2010 года дело по кассационной жалобе Терентьева С.А. на решение Усинского городского суда Республики Коми от 14 мая 2010 года, по которому в удовлетворении исковых требований Терентьева С.А. к ОАО 1 о признании незаконным приказа ... районного нефтепроводного управления ОАО 1 №1593 от 05.11.2009г. «О снижении премии», которым за нарушение приказа ... РНУ №310 от 06.03.2009г., пункта 4.1.2.5. «Положения о расчетах с подотчетными лицами» истцу снижен размер премии за ноябрь 2009г. на 20%, счет № Номер обезличен от Дата обезличена о проживании в гостинице квартирного типа «Аренда» ИП ... на сумму 115 500 руб. к учету не принят и стоимость проживания истца в указанной гостинице с 14 сентября по 16 октября 2009г. не оплачена - отказано в полном объеме за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.Г., пояснение представителя ОАО 1 Ивановой Т.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Терентьев С. А. работает в ... районном нефтепроводном управлении ОАО 1 слесарем по контрольно-измерительным приборам и автоматике группы эксплуатации телемеханики участка эксплуатации средств автоматики и телемеханики нефтеперекачивающей станции 1 вахта Номер обезличен.

         Приказом ... РНУ № 1593 от 05.11.2009г. «О снижении премии» истцу за нарушение приказа ... РНУ № 310 от 06.03.2009г., пункта 4.1.2.5. «Положения о расчетах с подотчетными лицами» снижен размер премии за ноябрь 2009г. на 20%, счет Номер обезличен от Дата обезличена о проживании в гостинице квартирного типа «Аренда» ИП ... на сумму 115 500 руб. к учету не принят и стоимость проживания истца в указанной гостинице с 14 сентября по 16 октября 2009г. не оплачена.

         Не согласившись с приказом, истец обратился с исковым заявлением о признании его незаконным. 

         В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, представитель ответчика исковые требования не признал.

         Суд постановил решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе Терентьев С.А. не согласен с решением суда, указывая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, которые свидетельствуют об отсутствии в его действиях вины в ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, Терентьев С.А.был направлен на обучение с отрывом от производства в Региональный учебный центр ОАО 1 в ... на период с 14 сентября 2009г. по 16 октября 2009г.

         В соответствии с приказом ... РНУ №310 от 06.03.2009г. «О проживании работников» определено место проживания в вахтовом комплексе на площадке НПС ... работников при направлении в командировки в ..., с приказом истец был ознакомлен.

         На период обучения истца в  Региональном учебном центре ОАО 1 в ... с 14 сентября 2009г. по 16 октября 2009г. для него по заявке ... РНУ от 31.08.2009г. в вахтовом комплексе на площадке НПС ... было забронировано место для проживания, однако истец туда не прибыл, а по окончании обучения предоставил счет о проживании в гостинице квартирного типа за 33 суток в размере 115 500 руб. и уведомление о проживании в гостинице квартирного типа, в котором указал на отсутствие в вахтовом комплексе на площадке НПС ... сбалансированного трехразового питания, невозможность полноценного отдыха в свободное от учебы время (запрещен пронос ноутбуков, из-за чего невозможно заниматься личными делами).

Пунктом 4.1.2.5. «Положения о расчетах с подотчетными лицами», утвержденного генеральным директором ОАО 1 предусмотрен запрет проживания работников в период командировок в гостиницах квартирного типа (за исключением гостиниц, с которыми договора на проживание заключены ОАО 1) при наличии в месте командирования классифицированных гостиниц. Работник может проживать в гостиницах квартирного типа в исключительных случаях, при невозможности заселения в классифицированные гостиницы.

         Суд всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и пришел к правильному выводу о необоснованности доводов истца о причинах, по которым он отказался от проживания в забронированном для него месте в вахтовом комплексе на площадке НПС ..., неподтверждении исключительности причин его проживания в период командировки с  14 сентября по 16 октября 2009г. в гостинице квартирного типа.

         Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным оспариваемого приказа в части снижения размера премии, суд сослался на нарушение истцом п.1.7. «Производственной инструкции слесаря по контрольно-измерительным приборами автоматике 5 разряда», в соответствии с которой истец обязан соблюдать требования приказов и распоряжений ОАО АК 2, ОАО 1, РНУ.

При этом суд не учел, что в соответствии со ст. 129 ТК РФ премии являются составной частью заработной платы (оплаты труда работника) - стимулирующими выплатами. Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с действующим на предприятии Положением об оплате труда и премировании работников ОАО 1 премирование производится за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности ОАО 1, филиалов и подразделений, премия не выплачивается за невыполнение показателей премирования, а также при наличии производственных упущений, предусмотренных специальным перечнем (Приложение № 1).

В Приложении № 1 приведен перечень производственных упущений, за которые работникам не выплачивается премия полностью или частично, в том числе в соответствии с пунктом 15 к таковым относится невыполнение пунктов приказов, распоряжений и иных локальных актов ОАО 1, ОАО АК 2.

Таким образом, как положениями ТК РФ, так и локальными нормативными актами предприятия предусмотрено, что условием депремирования является является несоблюдение производственной и трудовой дисциплины, к которым не может быть отнесен выбор работником места своего проживания в период нахождения в командировке в свое нерабочее время.

В связи с изложенным решение суда в этой части не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового решения о признании незаконным изданного приказа в части лишения премии.    

В остальной части постановленное по делу решение следует признать законным, а доводы кассационной жалобы – необоснованными.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

           Решение Усинского городского суда Республики Коми от 14 мая 2010 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Терентьева С.А. к ОАО 1 о признании незаконным приказа начальника ... районного нефтепроводного управления ОАО 1 №1593 от 05.11.2009г. «О снижении премии», которым за нарушение приказа ... РНУ №310 от 06.03.2009г., пункта 4.1.2.5. «Положения о расчетах с подотчетными лицами» истцу снижен размер премии за ноябрь 2009г. на 20%, отменить, признать незаконным приказ  № 1593 от 05.11.2009 г. начальника ... нефтепроводного управления ОАО 1 в части снижения Терентьеву С.А. размера премии за ноябрь 2009 года.

В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу Терентьева С.А. без удовлетворения.

          Председательствующий

Судьи