О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судья ... в составе председательствующего Тепляковой Е.Л., судей Юдина А.В. и Головкова В.Л., при секретаре Воронцовой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании 19 июля 2010 года дело по кассационным жалобам Пасичника Виктора Петровича и ОАО «Территориальная генерирующая компания №9» на решение Ухтинского федерального городского суда Республики Коми от 5 мая 2010 года, по которому исковые требования Пасичника Виктора Петровича к ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» удовлетворены частично; ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» в пользу Пасичника Виктора Петровича взыскана денежная компенсация за задержку выплаты в размере ... рублей ... копеек, компенсация морального вреда в размере ... рублей, всего - ... рублей ... копеек; ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» обязано произвести повышение среднемесячного заработка, сохраняемого на период трудоустройства, Пасичника Виктора Петровича с учетом повышения должностных окладов с 01 января 2010 года, с 01 апреля 2010 года; в удовлетворении исковых требований Пасичника Виктора Петровича к ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» о взыскании невыплаченной части среднемесячного заработка в размере ... рубля ... копейки отказано; с ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» взыскана государственная пошлина в доход МОГО «Ухта» в размере ... рублей; Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Пасичник В.П. обратился в суд с иском к ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» (далее - ОАО ТГК-9) о взыскании невыплаченной части среднемесячного заработка за второй месяц трудоустройства в размере ... рублей ... копеек, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработка за второй месяц трудоустройства в размере ... рублей ... копеек, компенсации морального вреда, обязании ответчика повысить среднемесячный заработок с января 2010 года - с даты повышения окладов. В обоснование требований указал, что Дата обезличена был уволен из ОАО ТГК-9 по сокращению штата работников; при увольнении работодатель исчислил среднемесячный заработок в размере ... рублей ... копеек и выплатил выходное пособие в данном размере. За второй месяц трудоустройства пособие выплачено в размере ... рублей, недоплата составила ... рубля ... копейки. Указанная выплата произведена Дата обезличена, с задержкой в 14 дней. В январе 2010 года работодатель произвел повышение окладов на 3,2 %, в связи с чем ответчик был обязан повысить исчисленную среднюю заработную плату на процент повышения. В судебном заседании истец исковые требования дополнил и просил обязать ответчика повысить размер сохраняемого среднемесячного заработка в связи с повышением окладов с 01 января 2010 года и с 01 апреля 2010 года. Ответчик иск не признал. Суд постановил приведенное выше решение. В кассационной жалобе Пасичник В.П. не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении требований и просит решение в этой части отменить как принятое с нарушением норм материального права. В кассационной жалобе ОАО ТГК-9 поставлен вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований со ссылкой на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены правильного по существу решения суда. Согласно ст.318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч.1); в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч.2); выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч.3). Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Пасичник В.П. работал ... в филиале ОАО ТГК-9 Ухтинские тепловые сети, откуда уволен Дата обезличена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации. При увольнении истцу выплачено выходное пособие в размере среднемесячного заработка, что составило ... рубля ... копейки; за второй месяц трудоустройства (январь 2010 года) выплачен среднемесячный заработок в размере ... рублей ... копеек; выплата произведена Дата обезличена. Также судом установлено и сторонами не оспаривается, что с 1 января 2010 года и с 1 апреля 2010 года в ОАО ТГК-9 произошло повышение должностных окладов. При разрешении спора суд правильно руководствовался положениями ст.139 ТК РФ и п.п. 9 и 16 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года №922, и обоснованно признал правильным расчет среднего месячного заработка истца, произведенный ответчиком. Доводы истца в суде первой инстанции и в кассационной жалобе о том, что размер сохраняемого среднего месячного заработка должен быть одинаковым в течение всего периода трудоустройства, основаны на ошибочном толковании закона и правильно отклонены судом. В соответствии с п.п. 4 и 9 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата (п.4); средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате; средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (п.9). Определив средний дневной заработок истца по правилам указанного Положения работодатель правильно произвел его умножение на количество рабочих дней в периоде, подлежащем оплате. Согласно п.16 Положения при повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения средний заработок работников повышается в следующем порядке: если повышение произошло в период сохранения среднего заработка, - часть среднего заработка повышается с даты повышения тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения до окончания указанного периода. Установив, что с 1 января 2010 года и с 1 апреля 2010 года, то есть в период сохранения среднего заработка истца, в ОАО ТГК-9 произошло повышение должностных окладов, суд правомерно возложил на ответчика обязанность произвести повышение сохраняемого среднего заработка истца с 1 января 2010 года и с 1 апреля 2010 года на размер повышения должностных окладов. Доводы кассационной жалобы ОАО ТГК-9 о незаконности решения в этой части со ссылкой на то, что должность истца была сокращена и в штатных расписаниях на момент повышения должностных окладов не значилась, не могут быть приняты во внимание, так исходя из содержания п.16 Положения сокращение должности не лишает истца права на повышение сохраняемого среднего заработка. Судебная коллегия соглашается и с выводом суда о том, что выплата среднего месячного заработка на период трудоустройства сокращенным работникам должна производиться в установленные на предприятии дни выплаты заработной платы, так как данный вывод соответствует требованиям ч.3 ст.318 и ч.ч. 36 ст.136 ТК РФ. Иное решение этого вопроса приведет к необоснованному усмотрению работодателя и нарушению прав работника. С учетом изложенных обстоятельств постановленное по делу решение следует признать законным, а доводы кассационных жалоб – не влекущими его отмены. Оснований, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Ухтинского федерального городского суда Республики Коми от 5 мая 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы Пасичника Виктора Петровича и ОАО «Территориальная генерирующая компания №9» – без удовлетворения. Председательствующий Судьи