расторжение договора поставки



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      

                          Судья Веселкова Т.А. Дело № 33-3679-2010 г.

                         СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

                                   ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

                                   в составе председательствующего Кретова В.В.,

                                   судей Ивановой Н.Г., Перминовой Н.А.,

                                   при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 22 июля 2010 года дело по кассационной жалобе представителя индивидуального предпринимателя Вахрушева А.А.-Яковлева В.А. на решение Сыктывкарского федерального суда от 28 мая 2010 года, по которому исковые требования Ячменевой Е.Л. удовлетворены частично. Расторгнут договор поставки №... от ... года, заключенный между Ячменевой Е.Л. к ИП Вахрушевым А.А.. С ИП Вахрушева А.А. в пользу Ячменевой Е.Л. взыскана стоимость товара в размере ... (...) рублей, компенсация морального вреда в сумме ... рублей, неустойка в размере ... рублей, а всего взыскано ... рублей. Ячменевой Е.Л. в иске к ИП Вахрушеву А.А. об обязании истребовать справку-счет, подтверждающую приобретение Ячменевой Е. Л. транспортного средства, отказано. С ИП Вахрушева А.А. взыскана госпошлина в доход бюджета в сумме ... рублей. С ИП Вахрушева А.А. взыскан штраф в доход федерального бюджета за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей,

Заслушав доклад судьи Кретова В.В., объяснения индивидуального предпринимателя Вахрушева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ячменева Е.Л. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Вахрушеву А.А. о расторжении договора поставки автомобиля ... (самосвал дизельный), взыскании уплаченных за данный товар денежных средств в сумме ... руб. и возложении на ответчика обязанности по предоставлению справки-счета, подтверждающей факт приобретения истицей указанного транспортного средства. Также поставила вопрос о взыскании с ИП Вахрушева А.А. неустойки и компенсации морального вреда на основании норм Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом вынесено приведенное выше решение. В кассационной жалобе представитель ИП «Вахрушева А.А.-Яковлев В.А. не согласен с решением суда в части удовлетворенных требований, считает его незаконным и необоснованным и просит отменить.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением имеющих значение для дела обстоятельств и нарушением норм материального права.

Так, при постановлении решения по делу суд не принял во внимание положения ст. 506 ГК РФ, в соответствии с которыми передаваемые покупателю по договору поставки товары предназначены для использования в предпринимательской деятельности либо для иных целей, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, и без законных оснований разрешил спор в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в доход федерального бюджета на основании норм Закона РФ «О защите прав потребителей», хотя настоящий Закон регулирует вопросы приобретения или использование потребителями товаров (работ, услуг) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд. 

Кроме того, суд не дал полной и всесторонней оценки условиям договора поставки, предусматривающим, в том числе, уплату неустойки (пени) в случае просрочки ИП Вахрушевым А.А. поставки автомобиля, а также не выяснил, является ли поставленное ответчиком транспортное средство по своим техническим характеристикам и комплектации аналогичным транспортному средству, указанному в договоре.

При решении же вопроса о расторжении договора поставки суд в нарушение требований ст. 475, 523 ГК РФ не проверил, имеет ли поставленный товар неустранимые недостатки либо недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени и пришел к не основанному на материалах дела выводу об удовлетворении данного требования.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и вынести решение соответствующее всем фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

                                 Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 Решение Сыктывкарского федерального суда от 28 мая 2010 года отменить с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд. 

                                                       Председательствующий:

                                                       Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200