Судья Пластинин И.В. дело № 33-3747/2010 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Боковиковой Н.В., судей Ус Е.А. и Кореневой И.В. при секретаре Махлинец Т.В., рассмотрев в судебном заседании 26 июля 2010 года дело по кассационной жалобе Шаповаловой Н.П. на решение Воркутинского городского суда РК от 26 мая 2010 года, по которому в удовлетворении заявления Шаповаловой ... об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от Дата обезличена года о взыскании исполнительского сбора, отказано. Заслушав доклад судьи ФИО2, пояснения представителя УФССП России по РК ФИО6, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Шаповалова Н.П. обратилась в суд с жалобой в суд на действия судебного пристава-исполнителя, указав в заявлении, что Дата обезличенаг. возбуждено исполнительное производство о порядке общения ФИО7 с несовершеннолетним ребенком. Дата обезличена года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое просит отменить, поскольку обратилась в орган опеки и попечительства об изменении порядка общения. Заявитель и его представитель в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивали. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО7 и судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по городу Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Коровка Е.Ю., извещенных о слушании дела надлежащим образом. Суд постановил приведенное выше решение. В кассационной жалобе Шаповалова Н.П. с решением суда не согласна, считая его незаконным и необоснованным. Обсудив доводы кассационной жалобы, поверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст.347 ГПК РФ в пределах кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение правильным. Материалами дела установлено, что Дата обезличена года на основании исполнительного листа Воркутинского городского суда Республики Коми Дата обезличена года по иску ФИО7 к Шаповаловой Н.П. об определении места общения с ребенком возбуждено исполнительное производство Номер обезличен. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в тот же день направлена Шаповаловой Н.П. Однако, Дата обезличена года требования исполнительного документа Шаповаловой Н.П. не были исполнены без уважительных причин. Суд первой инстанции привел в решении положения на статьи 30, 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2010 года «Об исполнительном производстве» и пришел к правильному выводу, что Дата обезличена года Шаповалова Н.П. умышленно не исполнила требования исполнительного документа и не предоставила несовершеннолетнего ребенка ФИО11 для общения с отцом, поэтому вызскание исполнительского сбора обоснованно. Доводы Шаповаловой Н.П. о том, что во время общения ФИО7 негативно воздействует на ребенка, а так же обращение в органы опеки и попечительства об изменении порядка общения, не освобождает заявителя от исполнения решения. Тем более, как правильно указал суд в решении, Шаповаловой Н.П. не предоставлено судебному приставу-исполнителю объективных доказательств негативного воздействия со стороны ФИО7 на физическое и психическое состояние (развитие) сына. Доводы кассационной жалобы повторяют основания возражений Шаповаловой Н.П. против действий судебного пристава-исполнителя, которым дана надлежащая оценка в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Воркутинского городского суда РК от 26 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Шаповаловой Н.П. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: