О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судья Ушакова Л.В. Дело № 33- 3749/2010 СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Боковиковой Н.В., судей Ус Е.А., Кореневой И.В., при секретаре Махлинец Т.В. рассмотрела в судебном заседании 26 июля 2010 года дело по кассационной жалобе ОАО «Воркутауголь» на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 мая 2010 года, по которому взысканы с Открытого акционерного общества «Воркутауголь» в пользу Назарова ... недоплата единовременного пособия за 30% утраты профессиональной трудоспособности в сумме ... руб., компенсация морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы ... рублей, а всего взыскать ... руб. Взыскана с Открытого акционерного общества «Воркутауголь» государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере ... руб. Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., пояснения представителя ОАО «Воркутауголь» Аврамчук Б.П.,, заключение прокурора Ковригиной О.Н., У С Т А Н О В И Л А : Назаров О.Е. обратился в суд с иском к ОАО «Воркутауголь», структурному подразделению «Шахта Северная» о взыскании единовременного пособия в связи с повреждением здоровья с учетом стажа работы на предприятиях угольной отрасли, которые относились к объединению Воркутауголь; возмещении морального вреда, судебных расходов. Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал. Представитель ГУ РО Фонда социального страхования РФ по РК, филиала № 1 в судебном заседании исковые требования не признала. Судом принято приведенное выше решение. В кассационной жалобе ОАО «Воркутауголь» оспаривает состоявшийся по делу судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права. Проверив материалы дела, изучив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Судом установлено, что истец в период работы на шахтах г.Воркуты получил профессиональное заболевание. Из акта о случае профессионального заболевания от Дата обезличена года усматривается, что лицами, допустившими нарушение санитарно- эпидемиологических правил, являются: шахта Северная ОАО Воркутауголь, шахта Юнь-Яга производственного объединения «Воркутауголь». Из справки ФГУ «ГБ МСЭ по РК» от Дата обезличена года следует, что истцу повторно установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности, приказами ОАО «Воркутауголь» назначено единовременное пособие и денежная компенсация возмещения морального вреда. Приказом ГУ РО ФСС РФ по РК истцу назначена единовременная страховая выплата. Суд привел в решении положения п. 8.1.2 Территориального соглашения по организациям угольной промышленности города Воркуты на 2008-2010 годы по ОАО «Воркутауголь» о долевой ответственности за причинение вреда здоровью, когда ответственность возложена на несколько предприятий пропорционально времени, отработанному во вредных условиях у каждого причинителя вреда согласно акту расследования профессионального заболевания, а также п. 5.4 Федерального Отраслевого Соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2007-2009 годы, которое не предусматривает долевой ответственности за вред, причиненный здоровью при выявлении профессионального заболевания, и пришел к обоснованному выводу о взыскании единовременного пособия в полном объеме с ОАО «Воркутауголь». Кроме того, суд учел, что в период работы истца на Шахте Юнь-Яга, последняя входила в состав объединения Воркутауголь. В зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сумма компенсации морального вреда, определенная и выплаченная истцу работодателем, является заниженной, и взыскал с ОАО «Воркутауголь» ... рублей в качестве компенсации морального вреда без учета выплаченной суммы ответчиком. Оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы, которые повторяют основания возражений ответчика против иска, судебная коллегия не усматривает, их необоснованность в решении суда мотивирована и сомнений у судебной коллегии не вызывает. Решение суда является законным и обоснованным. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «Воркутауголь» – без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-