Судья Юрченко Е.В. Дело № 33-3672/2010 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ В составе председательствующего Белова Н.Е. судей Головкова В.Л. и Юдина А.В. при секретаре Воронцовой Н.Н., рассмотрела в судебном заседании 22 июля 2010 года дело по кассационной жалобе Мезенцевой Е.С. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 04 мая 2010 года, которым исковые требования Мезенцевой Е.С. удовлетворены частично. С МУП в пользу Мезенцевой Е.С. взысканы компенсация в связи с задержкой выплаты выходного пособия (сохраненный средний заработок) в размере 375 руб. 48 коп., индексация в размере 89 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., всего1965 руб. 46 коп. В удовлетворении требований Мезенцевой Е.С. к МУП о взыскании выходного пособия (сохраненной заработной платы) за февраль 2010 года отказано. С МУП взыскана государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 400 руб. Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Мезенцева Е.С. обратилась в суд с иском к МУП о взыскании задолженности по выходному пособию, индексации, процентов за задержку выплат заработной платы за период с 01 марта по 19 апреля 2010 года, компенсации морального вреда, указав, что ей как работнику предприятия при увольнении по п.2 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников выплата положенных сумм ответчиком в полном объеме не произведена. Истец и ответчик, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали. В порядке ст. 167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и постановил приведенное выше решение. Обратившись в суд с кассационной жалобой, истец не согласна с решением суда в части определенного судом ко взысканию размера компенсации морального вреда, полагая размер компенсации необоснованно заниженным. Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения и отмены правильного решения суда. Судом установлено, что с 10.02.2005 Мезенцева Е.С. принята ... в МУП. 04.12.2009 трудовой договор расторгнут в связи с ликвидацией предприятия по п.1 ст. 81 ТК РФ. Согласно имеющимся сведениям, ответчиком по платежному документу № 18 от 29.04.2010 на имя Мезенцевой Е.С. перечислены денежные средства в размере ... руб., в том числе выходное пособие за февраль 2010 года. По состоянию на 05.04.2010 задолженность по выплате выходного пособия составляет ... руб. В соответствии со ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя. Согласно со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Правилами статьи 237 ТК РФ установлено, что при причинении работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя моральный вред возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Оценив установленные по делу обстоятельства и установив, что в определенный законом срок выплата причитающихся работнику при увольнении сумм должным образом не произведена, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований иска, обоснованно возложив обязанность по выплате задолженности выходного пособия, индексации и компенсации морального вреда на работодателя. При определении размера компенсации морального вреда, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 21, 237 ТК РФ, исходил объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины причинителя, требований разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела оснований для увеличения размера компенсации и удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется. Оспариваемое решение законно и обоснованно, постановлено при полном установлении юридически значимых обстоятельств и верном применении норм права. Руководствуясь ст. ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 04 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мезенцевой Е.С. - без удовлетворения. Председательствующий Н.Е.Белов Судьи В.Л. Головков А.В. Юдин