ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судья Аулова Т.С. Дело № 33-3660/2010г. СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Кретова В.В. судей Кореневой И.В. и Перминовой Н.А. при секретаре Глобу Н.В. рассмотрела в судебном заседании 22 июля 2010 года дело по кассационной жалобе Министерства энергетики ... на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 23 апреля 2010 года, по которому признано право Недова В.С. на получение жилищной субсидии на приобретение (строительство) жилья за пределами г. ... в связи с ликвидацией Государственного предприятия .... Министерство энергетики ... через администрацию МО ГО ... обязано выделить Недову В.С. жилищную субсидию на приобретение (строительство) жилья за пределами районов Крайнего Севера. Администрация МО ГО ... обязана предоставить Недову В.С. жилищную субсидию для приобретения (строительства) жилья за пределами районов Крайнего Севера за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков в порядке установленной очередности. Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Недов В.С. обратился в суд с иском к Министерству энергетики ..., администрации МО ГО ... о возложении обязанности включить его в очередь на получение жилищной субсидии для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера в связи с ликвидацией шахты ..., выделить жилищную субсидию для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера, указав, что в период с 08 декабря 1978 года по 2 сентября 1996 года работал на шахте ... и был уволен в связи с ликвидацией предприятия. После ликвидации шахты ... его должны были поставить в очередь для получения жилья за пределами Республики Коми в связи с ликвидацией предприятия, в настоящее время стоит в общей очереди в администрации МО ГО .... Полагал, что невключение в списки очередности в связи с ликвидацией шахты ... нарушает его неимущественные права, установленные федеральным законом, поскольку его трудовой стаж в угольной промышленности и общий трудовой стаж в районах Крайнего Севера на момент ликвидации шахты составили более 17 лет. Жилья в других регионах РФ не имеет. В соответствии с Постановлением Правительства РФ за № 840 от 24.12.2004 года он имеет все правовые основания для включения в список очередности для получения жилья в других регионах РФ. В судебном заседании представитель истца Смирнов А.В. исковые требования поддержал. Истец в судебное заседание не явился, ответчики, третьи лица в суд своих представителей не направили, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела. Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ и вынес указанное выше решение. В кассационной жалобе Министерство энергетики ... не согласно с решением суда, просит его отменить, указав, что истец с заявлением о включении его в список работников шахты, претендовавших на переселение, не обращался, полагают, что Министерство энергетики ... не осуществляет непосредственно предоставление социальной выплаты, ее обязана предоставлять администрация ..., как орган местного самоуправления; в жалобе имеется ссылка на пропуск истцом срока обращения в суд с данными исковыми требованиями. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения. Из материалов дела следует, что Недов В.С. работал на шахте ... производственного объединения ... с 08.12.1978 года по 02.09.1996 года. Трудовой договор был расторгнут по п. 1 ст. 33 КЗоТ РФ в связи с ликвидацией предприятия. После увольнения с шахты ... ПО ... Недов В.С. работал на шахте ... ОАО ... с 24.02.1997 года по 14.01.2004 года. Трудовой договор расторгнут в связи с инвалидностью 3 группы. Истец проживает и зарегистрирован в жилом помещении по адресу: ... Также судом установлено, что Недов В.С. состоит в общереспубликанской очереди на получение социальной выплаты для приобретения жилья за пределами города ... с даты подачи заявления 16.11.1998 года. По данным Минархстрой ... на 01.01.2010 года номер его очередности в списке «пенсионеры» - 16.004. Государственное предприятие шахта ... ликвидировано на основании Постановления Правительства РФ от 03.04.1996 года № 385, приказа Минтопэнерго РФ № 100 от 19.04.1996 года, приказа Российской угольной компании «Росуголь» № 14 от 30.04.1996 года. Шахта исключена из Единого государственного реестра юридических лиц 28 июня 2005 года Инспекцией Федеральной налоговой службы .... В целях обеспечения социальной защиты было разработано Положение о порядке формирования списков очередности распределения и предоставления жилья за пределами ... для работников шахты ... объединения ... в связи с ее ликвидацией, которое было принято на общем собрании шахты ... 12.05.1996 года и согласовано с главой администрации ..., профсоюзными организациями и директором по социальному развитию и кадрам ПО ... Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права. Федеральным законом от 27.09.2005 года № 123-ФЗ установлено, что работникам, высвобожденным до 01 января 2005 года при ликвидации расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организаций угольной промышленности и имеющим стаж работы не менее чем десять лет в организациях угольной промышленности, предоставляются жилищные субсидии на приобретение (строительство) жилья по новому месту жительства в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации. В соответствии с пп. «е» п. 8 Перечня мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 года № 840, в перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности входит реализация программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков, одним из направления которой является содействие в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства работникам, высвобожденным до 01.01.2005 года при ликвидации расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местности организаций угольной промышленности и имеющим стаж работы не менее 10 лет в организациях угольной промышленности. Судом установлено, что Недов В.С. уволен с шахты ... в 1996 году в связи с ликвидацией предприятия, стаж работы в организациях угольной промышленности на момент увольнения составил 17 лет 08 мес. 24 дня. Суд обоснованно признал право истца на получение жилищной субсидии на приобретение (строительство) жилья по новому месту жительства за пределами ..., обязав Министерство энергетики ... выделить жилищную субсидию, поскольку Недов В.С. обладает указанным правом как лицо, имеющее более 10 лет стажа на предприятиях угольной промышленности и уволен по ликвидации предприятия, расположенного в районах Крайнего Севера. Отсутствие заявления Недова В.С. о включении его в список работников шахты, претендовавших на переселение, не может служить основанием для отказа в признании за ним права на получение жилищной субсидии, поскольку он относится к категории лиц, имеющих право на получение жилищной субсидии на приобретение (строительство) жилья за пределами районов Крайнего Севера на основании действующего законодательства. Доводы жалобы о том, что Министерство энергетики ... не осуществляет непосредственно предоставление социальной выплаты, не могут быть приняты во внимание в качестве обстоятельства, влекущего отмену решения суда. Суд обоснованно обязал данное Министерство как главного распорядителя средств государственной поддержки опосредствованно через администрацию МО ГО ... предоставить истцу средства государственной поддержки. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005г. № 428 «О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков», главным распорядителем средств государственной поддержки (средств федерального бюджета) является Министерство энергетики ..., а получателями этих средств, в виде субвенций, являются органы местного самоуправления. Довод жалобы о пропуске истцом срока для обращения в суд также не может быть принят во внимание, поскольку ответчик Министерство энергетики ... своего представителя для участия в судебное заседание не направил, возражения по иску также не были представлены и до вынесения судом решения ходатайство о применении срока исковой давности ответчиком не заявлялось. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы. Руководствуясь ст. 361ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 23 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства энергетики ... – без удовлетворения. Председательствующий В.В. Кретов Судьи И.В. Коренева Н.А. Перминова