Судья Беляева И.А. Дело № 33-3389/2010 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Н.Г.,

судей Голикова А.А., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.

рассмотрела в судебном заседании 12 июля 2010 года дело по кассационной жалобе ООО «...» на решение Усинского городского суда от 9 июня 2010 года, которым взыскана с ООО «...» в пользу Головко В.В. компенсация морального вреда, причиненного установлением ему профессионального заболевания, в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

         Взыскана с ООО «...» государственная пошлина в доход Муниципального образования городского округа «...» в размере 200 (двухсот) рублей.

         Заслушав доклад судьи Ивановой Н.Г., заключение прокурора Ковригиной О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Головко В.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «...»  о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., обосновывая свои исковые требования установленным ему 26.06.2009г. профессиональным заболеванием и установленной в связи с данным профессиональным заболеванием степенью утраты профессиональной трудоспособности в размере 30%.

         Головко В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился.

         Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал, но просил уменьшить заявленную истцом сумму компенсации морального вреда до 25 000-30 000 руб.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с тем, что при вынесении решения суд не учел все обстоятельства дела.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с положениями п.3 ст.8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998г. №125-ФЗ возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Как следует из материалов дела, в период с 19.12.2000г. по 23.07.2006г. работа истца протекала в ОАО «...», с 24.07.2006г. по 01.01.2008г. в ООО «...», откуда истец уволен по п.2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников.

На основании выданного истцу ФГУ «...» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека извещения №135/53563 от 26.06.2009г. об установлении истцу заключительного диагноза профессионального заболевания «...», 26 октября 2009г. составлен акт о случае профессионального заболевания.

Согласно акту стаж работы в условиях воздействия неблагоприятных производственных факторов 18 лет 2 месяца 13 дней.

В пункте 20 данного акта указано, что установленное истцу профессиональное заболевание возникло в результате профессиональной деятельности (стаж в условиях вредных и неблагоприятных производственных факторов – 18 лет), конструктивные недостатки машин (бульдозеров, тракторов). Непосредственной причиной заболевания послужило превышение предельно допустимых уровней общей вибрации в сочетании с физическим напряжением.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принял во внимание объем перенесенных истцом моральных и нравственных страданий в результате полученного им профессионального заболевания, учел, что полученное истцом профессиональное заболевание возникло у него в результате воздействия вредных и неблагоприятных производственных факторов работы по профессиям тракториста, машиниста экскаватора и машиниста бульдозера на протяжении 18 лет, а период работы по профессии машиниста бульдозера в ОАО «...», ООО «...» составил около 8 лет. 

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Определенная судом к взысканию в пользу истца в качестве компенсации морального вреда сумма в 40000 рублей соразмерна тем нравственным страданиям, которые испытывал истец в связи с полученным профессиональным заболеванием.

В то же время, период работы у ответчика составил менее полутора лет из 18 лет работы с вредными производственными факторами. В материалах дела не имеется доказательств правопреемства ответчика по обязательствам о возмещении вреда, причиненного предприятием ОАО «...», где истец работал с 19.12.2000 г. по 23.07.2006 г.

В связи с изложенным судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части решения ссылку на период работы у ответчика в течение 8 лет.

В остальном же материалы дела суд исследовал полно, доказательства оценил правильно, закон применил верно, подробно и правильно приведя обоснование своих выводов.

         Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

         Решение Усинского городского суда от 9 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «...» без удовлетворения.

         Исключить из мотивировочной части решения суда ссылку но то, что при определении размера компенсации морального вреда учитывается период работы по профессии машиниста бульдозера в ОАО «...».

Председательствующий:

Судьи: