Судья Костенко Е.Л. Дело № 33-3327/ 2010 г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ    

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Н.Г.,

судей Голикова А.А. и Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.

рассмотрела в судебном заседании 8 июля 2010 года дело по кассационным жалобам Ширяева В.Н. и Министерства 1 на решение Воркутинского городского суда от 20 мая 2010 года, по которому иск Ширяева В.Н. удовлетворен частично.

Обязано Министерство 1 производить Ширяеву В.Н. с .... ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда по п.15 ч.1 ст.14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в сумме ...., до даты очередного переосвидетельствования на МСЭ, с последующим увеличением в порядке, предусмотренном действующим законодательством, за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Обязано Министерство 1 производить Ширяеву В.Н. с ...., ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров по п.13 ч.1 ст.14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в сумме ...., до даты очередного переосвидетельствования на МСЭ, с последующим увеличением в порядке, предусмотренном действующим законодательством, за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели. 

Взыскана с Министерства 1 за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели в пользу Ширяева В.Н. .... – доплата ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда по п.15 ч.1 ст.14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» за период с .... по ...., .... – индексация, .... – доплата ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров по п.13 ч.1 ст.14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» за период с .... по ...., .... – индексация, а всего - ....

В остальной части иск Ширяева В.Н. оставлен без удовлетворения.

         Заслушав доклад судьи Ивановой Н.Г., пояснения представителя Министерства 1 Лобанова Э.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ширяев В.Н. обратился в суд с иском к Министерству 1 об индексации сумм возмещения вреда, взыскании доплаты, указав, что в период с .... по .... он принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, находясь в служебной командировке для охраны общественного порядка и имущества граждан в зоне отчуждения. В результате исполнения обязанностей военной службы получил заболевание и инвалидность 2 группы. Является получателем денежных компенсаций в соответствии с Федеральным законом от 15.05.1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Согласно п.15 ст.14 Федерального закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на основании решения суда с ... года получает ежемесячную компенсацию в размере ...., за период с ... года по настоящее время ежемесячная компенсация ответчиком не индексировалась. В соответствии с п.13 ст.14 базового Закона он является получателем ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров, которая с .... не индексировалась, а с ... года размер компенсации уменьшился. В соответствии с п.1 ст.39 Закона, ему выплачивалась ежегодная компенсация за вред здоровью, за .... данная выплата не индексировалась. Просит взыскать с ответчика доплату по п.13 ст.14, п.15 ст.14, п.1 ст.39 Базового закона за период с .... по .... в сумме ....; взыскивать ежемесячно с .... компенсацию в возмещение вреда здоровью по п.15 ст.14 Закона в сумме ...., компенсацию на приобретение продовольственных товаров по п.13 ст.14 Закона в размере ....; взыскивать ежегодную компенсацию вреда здоровью по п.1 ст.39 Закона в сумме ....; обязать ответчика производить индексацию компенсаций и иных выплат в соответствии с Законом; проиндексировать суммы недоплат компенсации с учетом роста прожиточного минимума и ростом цен потребительской корзины с ....

... года от представителя истца поступило дополнение к исковому заявлению, в котором представитель просит взыскать с ответчика недоплату за ... года по п.13 ст.14 и п.15 ст.14 базового Закона в размере ....

... года от представителя истца поступило заявление об изменении исковых требований, в котором представитель указал, что Министерство 1 осуществляет истцу пенсионное обеспечение и компенсационные выплаты по Федеральному закону «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с ... года, а расчет задолженности ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров по п.13 ч.1 ст.14 Закона был произведен с ...., когда пенсионное обеспечение, в том числе и компенсационные выплаты должно было осуществлять Министерство 2. Истец отказался от исковых требований к Министерству 1 в части доплаты ему ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров по п.13 ч.1 ст.14 Закона за период с .... по .... в сумме .... Просил взыскать с ответчика доплату по п.13 ст.14, п.15 ст.14, п.1 ст.39 Базового закона за период с .... по .... в сумме ....

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал, представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и постановил приведенное выше решение.

В кассационных жалобах стороны просят об отмене решения суда как необоснованного, постановленного с нарушением требований закона и без учета фактических обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Ширяев В.Н. является инвалидом 2-й группа по заболеванию, полученному при исполнении служебных обязанностей в связи с аварией на ЧАЭС, со дня последнего освидетельствования ... г. сроком до ... года.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №7 г.Майкопа от 02.11.2004 года постановлено: Взыскивать с Министерства 2 в пользу Ширяева В.Н. сумма в возмещение вреда по ст.14 п.25 в связи с ростом прожиточного минимума в размере .... с .... за счет средств Министерства 2. Взыскать с Министерства 2 в пользу Ширяева В.Н. невыплаченные суммы по ст.14 п.22 в связи с ростом величины прожиточного минимума за период с .... по .... в размере .... Взыскивать с Министерства 2 в пользу Ширяева В.Н. по ст.14 п.22 в связи с ростом величины прожиточного минимума с .... по ...., ежемесячно.

  Установленные данным решением суммы были предусмотрены статьей 14 Закона РФ от 15.05.1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции от 12.02.2001г.), устанавливающей, что гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируются: п.22 - ежемесячная выплата им, а также проживающим с ними детям, не достигшим 14-летнего возраста, денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров в размере 300 рублей; п.25 - возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплатой ежемесячной денежной компенсации в следующих размерах: инвалидам II группы - 2500 рублей.

         Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11.06.2008г. постановлено: взыскать с Министерства 2 в пользу Ширяева В.Н. за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели, по п.15 ст.14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие Чернобыльской АЭС» ежемесячно сумму в размере ...., начиная с ...., а также задолженность по п.15 ст.14 базового Закона за период с .... по .... в размере .... Министерство 2 обязано производить последующую индексацию указанных выплат Ширяеву В.Н. в порядке, определяемом Правительством РФ.

В соответствии с ч.3 ст.5 Закона РФ от 15.05.1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 26.04.2004 №31-ФЗ) размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении требования об индексации и взыскании доплаты по ... года ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров по п.13 ч.1 ст.14 базового Закона и ежегодной компенсации за вред здоровью по п.1 ч.1 ст.39 базового Закона.

Вывод суда основан на положениях Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1997 года "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 1 Федерального Закона от 24 ноября 1995 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", их которых следует, что как установление, так и пересмотр иных видов денежных компенсаций, помимо ежемесячных денежных сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, входящих в объем возмещения вреда гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, но представляющих собой по существу социальные выплаты, является правом федерального законодателя, которое он реализует с учетом реальной возможности государства за счет средств бюджета выплачивать указанные компенсации.

Новый порядок установления ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью был определен Федеральным законом от 7 августа 2000 г. N 122-ФЗ "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации", в соответствии с которым в законодательство Российской Федерации, в том числе в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", были внесены изменения, предусматривающие исчисление указанных выплат в твердых размерах, исходя из базовой суммы 100 рублей. При этом статьей 3 Федерального закона от 7 августа 2000 г. N 122-ФЗ и статьей 4 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ установлено, что в 2000 году выплата стипендий, пособий и других обязательных социальных выплат производится в размерах, действующих на 30 июня 2000 г. (т.е. исчисленных исходя из 83 руб. 49 коп), а с 1 января 2001 г. - исходя из базовой суммы 100 рублей. Одновременно пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 7 августа 2000 г. N 122-ФЗ в статьи 14 и 39 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" внесены изменения, которыми гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 13 названного Закона гарантируется ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров в размере 300 рублей и ежегодная компенсация за вред здоровью инвалидам 1 и 2 групп в размере 500 рублей.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Закона Российской Федерации от 18 июня 1992 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции от 24 ноября 1995 года и от 12 февраля 2001 года), Федеральных законов от 12 февраля 2001 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", от 19 июня 2000 года "О минимальном размере оплаты труда" и от 7 августа 2000 года "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации" в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Октябрьского районного суда города Краснодара, жалобам граждан и общественных организаций чернобыльцев" (пункт 2 резолютивной части) указанные нормы признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в части перехода на новый способ исчисления размеров иных видов денежных компенсаций, входящих в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, в том числе и в части исчисления ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью в твердых размерах, исходя из базовой суммы.

         Установив, что истцу в период с ... года по ... года выплачивалась ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров и ежегодная компенсация за вред здоровью в размере, установленном действующим законодательством, а ежегодная компенсация за ... год истцу не начислялась, суд обоснованно отказал в удовлетворении этой части требований.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2007 N 914 (ред. от 07.07.2009) "Об индексации в 2009 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" постановлено, исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов", осуществить с 1 января 2009 г. индексацию с применением коэффициента 1,13 размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС: ежемесячные, ежегодные и единовременные компенсации и иные выплаты, установленные Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", согласно приложениям N 1 и 2 (в том числе по п.15 ч.1 ст.14 Базового закона).

Суд правильно признал, что установленная вступившим в законную силу решением суда ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью, подлежащая взысканию в пользу истца с ... года, должна составлять - ....

В то же время, суд отказал в удовлетворении требования об индексации этой суммы с ... г., сославшись на отсутствие в вышеуказанном постановлении Правительства РФ указания на осуществление индексации с ... года.

Однако суд не указал, по какой причине он не применил индексацию ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, установленную Постановлением Правительства РФ от 16.12.2009 N 1024 "Об индексации в 2010 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", которым постановлено исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов", осуществить с 1 января 2010 г. индексацию с применением коэффициента 1,1 размеров следующих компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС:

ежемесячные, ежегодные и единовременные компенсации и иные выплаты, установленные Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", согласно приложениям N 1 и 2;

ежемесячная денежная компенсация и ежемесячная денежная сумма, установленные частями первой и второй статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований о взыскании доплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда за период с .... по ...., суд указал, что все выплаты в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» производились Ширяеву В.Н. по ... года Министерством 2, а с ... года осуществляется Министерством 1.

Однако суд не учел, что в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 N 35 (ред. от 11.05.2007) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в силу статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ) надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, является Российская Федерация, представителем которой в соответствии с абзацем третьим пункта 15 части 1 статьи 14 названного Закона выступают органы социальной защиты населения или иные государственные органы, производящие выплату ежемесячной денежной компенсации, уполномоченные согласно части 3 статьи 125 ГК РФ выступать от имени казны Российской Федерации по обязательствам, вытекающим из причинения вреда жизни и здоровью в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Таким образом, Министерство 1 от имени Российской Федерации осуществляет выплаты Ширяеву В.Н. сумм на основании закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», не являясь надлежащим ответчиком, а лишь его представителем, в связи с чем суд должен был решить вопрос о взыскании за все время, когда истцу не производилась индексация ранее назначенных по судебному решению сумм ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, независимо от того, кто являлся представителем ответчика по обязательствам в тот или иной период.

В этой части решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение суда первой инстанции.

  При новом рассмотрении дела суду необходимо с учетом изложенного в настоящем определении установить подлежащие взысканию суммы ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда за оспариваемый период с зачетом ранее выплаченных сумм, вынести законное и обоснованное решение.

         В остальной части доводы жалоб подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании закона и обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                    ОПРЕДЕЛИЛА:

         Решение Воркутинского городского суда от 20 мая 2010 года в части обязания Министерства 1 производить Ширяеву В.Н. с .... ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда по п.15 ч.1 ст.14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в сумме ...., до даты очередного переосвидетельствования на МСЭ, с последующим увеличением в порядке, предусмотренном действующим законодательством, за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели, взыскании с Министерства 1 за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели, в пользу Ширяева В.Н. .... – доплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда по п.15 ч.1 ст.14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» за период с .... по ...., .... – индексацию, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части решение оставить без изменения, кассационные жалобы Ширяева В.Н. и Министерства 1 без удовлетворения.

         Председательствующий:

Судьи: