Судья Злая Л.А. № 33-3547/2010 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Тепляковой Е.Л., судей Юдина А.В., Головкова В.Л., при секретаре Воронцовой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании 19 июля 2010 года дело по кассационной жалобе Десятниковой А.С. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 02 июня 2010 года, по которому в удовлетворении исковых требований Десятниковой ... к МДОУ «Детский сад № 2 «Светлячок» о признании незаконными и отмене приказов Номер обезличен от Дата обезличена г. «О расчёте доплаты за июнь», Номер обезличен от Дата обезличена г. «О расчёте доплаты за июль», Номер обезличен от Дата обезличена г. «О расчёте доплаты за август», Номер обезличен от Дата обезличена г. «О расчёте доплаты за сентябрь» и возмещении морального вреда отказано. Заслушав доклад судьи Юдина А.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Десятникова А.С. обратилась в суд с иском к МДОУ «Детский сад №2 «Светлячок» о признании незаконными и отмене, изданных ответчиком в отношении истицы локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права: приказы МДОУ «Детский сад № 2 «Светлячок» Номер обезличен от Дата обезличена г. «О расчёте доплаты за июнь» и приказы аналогичного содержания за последующие месяца: июль, август, сентябрь: Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., Номер обезличен от Дата обезличена г., взыскании в соответствии со ст. 237 ТК РФ морального вреда в размере ..., причинённого неправомерными действиями ответчика. В судебном заседании истица не присутствовала. Представитель ответчика МДОУ «Детский сад №2 «Светлячок» Сидор Н.М. в судебном заседании требования истицы не признала, заявила о пропуске срока исковой давности. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Десятникова А.С. не согласилась с решением суда и просила его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. В силу ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам срока для обращения в суд он может быть восстановлен судом. Судом установлено, что Десятникова А.С. работает в МДОУ «Детский сад № 2 «Светлячок» в качестве сторожа. Приказами Номер обезличен от Дата обезличена г. «О расчёте доплаты за июнь», Номер обезличен от Дата обезличена г. «О расчёте доплаты за июль», Номер обезличен от Дата обезличена г. «О расчёте доплаты за август», Номер обезличен от Дата обезличена г. «О расчёте доплаты за сентябрь» сторожу Десятниковой А.С., в связи с производственной необходимостью, произведена доплата на период отпуска сторожа ФИО9 за Дата обезличена года и сторожа ФИО8 за Дата обезличена года. При этом, в расчётных листках Десятниковой А.С. за июнь, июль, август и сентябрь 2009 года, ежемесячно указана почасовая замена. Заработная плата истицы за июнь, июль, август и сентябрь 2009 года, согласно платежных поручений, перечислена на личный счет в два этапа за каждый месяц: за июнь 19.06.2009г. и 06.07.2009г.; за июль 20.07.2009г. и 05.08.2009г.; за август 24.08.2009г. и 08.09.2009г.; за сентябрь 18.09.2009г. и 06.10.2009г. в полном объеме с учетом доплаты за исполнение обязанностей отсутствующего сторожа. Таким образом, вывод суда о том, что срок исковой давности для обращения в суд с иском о признании приказов о доплате незаконным, исчисляется с даты получения оплаты по указанным приказам, является верным. Установив тот факт, что истица не могла не знать о произведённых ей доплатах за исполнение обязанностей отсутствующего сторожа, поскольку фактически получила доплату за данную работу, и срок обращения в суд по последнему приказу о доплате за сентябрь 2009 года истёк 06.01.2010 г., правомерно отказал в удовлетворении иска о признании незаконными и отмене приказов о доплате за июнь, июль, август и сентябрь 2009 года и возмещении морального вреда в связи с пропуском срока исковой давности. С выводом суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока исковой давности судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на фактически установленных обстоятельствах дела и подтвержден совокупностью доказательств. При таких обстоятельствах, ссылка истицы на необходимость исчисления срока исковой давности с 01.02.2010г. является несостоятельной. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Интинского городского суда Республики Коми от 02 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Десятниковой А.С. – без удовлетворения. Председательствующий Е.Л. Теплякова Судьи А.В. Юдин В.Л. Головков