Судья Пантелеева В.А. Дело № 33-3706/2010 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Тепляковой Е.Л., судей Юдина А.В., Головкова В.Л., при секретаре Воронцовой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании 22 июля 2010 года дело по кассационной жалобе ООО «...» на решение Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от 24 июня 2010 года, по которому взыскано с общества с ограниченной ответственностью «...» в интересах государства причиненный ущерб в размере ..., государственная пошлина в доход бюджета в размере ...; в удовлетворении исковых требований к Хозяинову ... отказано; заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., заключение прокурора Ковригиной О.Н., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Прокурор в интересах государства обратился в суд с иском к Хозяинову Г.С. о взыскании ущерба в размере ..., причиненного незаконной рубкой лесных насаждений в количестве 130 деревьев, исчисленного по утвержденным таксам и методикам исчисления ущерба. В судебном заседании прокурор требования поддержал, просил также привлечь в качестве соответчика ООО «...», с которым Хозяинов Г.С. состоял в трудовых отношениях и в интересах которого произведена заготовка деревьев. Представитель ФГУ «...», привлеченного в качестве третьего лица, поддержал требования прокурора. Ответчик Хозяинов Г.С. иск признал частично, количество срубленных деревьев не оспаривал. Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика ООО «...» иск не признал. Представитель ответчиков просил снизить размер возмещения вреда в связи с материальным положением ответчиков. Суд принял приведенное выше решение. В кассационной жалобе ООО «...» не согласно с решением суда в части размера взысканной суммы ущерба и просит решение изменить, снизив сумму взыскания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. В силу ст.77 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г. № 7-ФЗ (в ред. от 14.07.2008г.) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. Статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин, возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Из материалов дела следует, что приговором Усть-Цилемского районного суда от 18 мая 2010г. Хозяинов Г.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, за совершение незаконной рубки лесных насаждений с использованием своего служебного положения в особо крупном размере. Суд, установив, что незаконная рубка организована Хозяиновым Г.С. в интересах ООО «...», директором которого он является, что ООО «...» не является банкротом, имеет имущество, в том числе технику, доходы от предпринимательской деятельности по переработке древесины и в состоянии отвечать по своим обязательствам, правомерно пришел к выводу о том, что причиненный государству ущерб обязано возместить ООО «...». Размер причиненного лесному фонду ущерба определен в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» и на основании утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» приложения № 1 «Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается» и приложения № 3 «Методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства», а также Ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310. Определенный лесхозом размер ущерба сомнений не вызывает. Доводы кассационной жалобы о снижении размера ущерба со ссылкой на финансовое положение не основаны на законе и не могут повлечь изменения или отмены решения суда, так как субъектом ответственности по данному делу является юридическое лицо, а гражданское законодательство (ст.1083 ГК РФ) не предусматривает возможности уменьшения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом. Обстоятельства дела установлены судом полно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями закона. С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от 24 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «...» – без удовлетворения. Председательствующий Е.Л. Теплякова Судьи А.В. Юдин В.Л. Головков