О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Макарова Е.А. дело № 33-3729/2010

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Белова Н.Е. и Юдина А.В.,

при секретаре Воронцовой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 26 июля 2010 года дело по кассационной жалобе Елисеевой ... на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 июня 2010 года, по которому

отказано в иске Елисеевой ... к Изюмовой ... о взыскании неосновательного обогащения, процентов;

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Елисеевой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

 Елисеева О.А. обратилась в суд с иском к  Изюмовой Г.И. о  взыскании в качестве неосновательного обогащения ..., процентов за пользование этими денежными средствами, указав в обоснование требований, что денежные средства в сумме ... перечислила Изюмовой Г.И. в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года во исполнение договора займа, заключенного между Елисеевым А.В. и дочерью ответчицы ФИО2 Однако ответчица удерживала деньги у себя.

 В судебном заседании истица на иске настаивала.

 Третье лицо Елисеев А.В. требования поддержал.

Ответчица в суд не явилась, и дело рассмотрено в её отсутствие; в предыдущих судебных заседаниях иск не признала.

Суд постановил приведенное выше решение.

   В кассационной жалобе Елисеева О.А. не согласна с решением суда и просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены по доводам жалобы правильного по существу решения суда.

 Разрешая спор, суд правильно руководствовался положениями ст.1102 ГК РФ, в которой дано определение неосновательного обогащения, и пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований.

    Согласно указанной норме права лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Одним из признаков неосновательного обогащения является отсутствие надлежащего правового основания для возрастания или сбережения имущества на стороне приобретателя.

Между тем, как установлено вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда от 4 июня 2008 года по делу по искам Изюмовой Г.И. и ФИО3 к Елисееву А.В. о взыскании долга по договорам займа, денежные средства в сумме ... были перечислены Елисеевой О.А. за Елисеева А.В. в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года на расчетный счет Изюмовой Г.И. и зачтены Изюмовой Г.И. в счет погашения задолженности Елисеева А.В. перед ней по договору займа, в связи с чем Изюмовой Г.И. отказано в иске к Елисееву А.В. о взыскании долга по договору займа л.д.5-7).

В платежных документах отсутствует указание о перечислении ... ФИО4, напротив, в качестве получателя денежных средств указана Изюмова Г.И. л.д.8-11).

Таким образом, получение Изюмовой Г.И. спорных денежных средств основано на договоре займа, заключенном между ней и супругом истицы Елисеевым А.В. Поэтому они не могут быть истребованы как неосновательное обогащение.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании закона, регулирующего обязательства вследствие неосновательного обогащения, и не могут быть приняты во внимание.

Оснований, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

             Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Елисеевой ... – без удовлетворения.

             Председательствующий

    Судьи