Судья Смолева И.В. № 33-3823/2010 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Кретова В.В., судей Ивановой Н.Г., Перминовой Н.А. при секретаре Глобу Н.В. рассмотрела в судебном заседании 29 июля 2010 года дело по кассационной жалобе Иванова Н.Н. на решение Сыктывкарского городского суда от 17 июня 2010 года, которым ГУ ... обязано внести изменения в лицевой счет застрахованного лица Иванова Н.Н. и указать в нем периоды работы в ИЧП «...» с сентября 1992 года по январь 1993 года и с апреля по май 1994 года, засчитать их в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Отказано Иванову Н.Н. в удовлетворении исковых требований к ГУ ... об обязанности включить в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов работы в ИЧП «...» с 13 мая 1992 года по август 1992 года, с июня по 16 августа 1994 года. Взыскана с ГУ ... государственная пошлина в доход государства в размере 100 (сто) руб. Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения представителя УПФ ... Макеевой Е.Г., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Иванов Н.Н. обратился в суд с иском к УПФР ... об обязании включить в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов работы в ИЧП «...» с 13 мая 1992 года по 31 января 1993 года, с 1 апреля по 16 августа 1994 года, которые не были засчитаны ему в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, поскольку работодателем не перечислялись страховые взносы. В судебном заседании истец участия не принимал, представитель истца исковые требования поддержала. Представитель ответчика иск не признала. Суд принял приведенное выше решение. В кассационной жалобе Иванов Н.Н. просит решение отменить, полагая, что суд не учел показаний свидетеля Т.П. о том, что предприятие в спорный период работало, уплачивало налоги, а также того обстоятельства, что основным документом, подтверждающим период работы, является трудовая книжка. Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Из материалов дела следует, что истец согласно трудовой книжке с 13 мая 1992 года по 21 декабря 1994 года работал в ИЧП «...» в должности маляра 5 разряда. ИЧП «...» было зарегистрировано в УПФР ... 12 мая 1992 года. 12 ноября 2007 года Иванов Н.Н. обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии в связи с работой в тяжелых условиях труда. В страховой стаж и стаж работы в МКС при отказе в назначении пенсии не были включены периоды работы Иванова Н.Н. с 13 мая 1992 года по 31 января 1993 года, с 1 апреля по 16 августа 1994 года в ИЧП «...». При рассмотрении дела суд правильно руководствовался положениями статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с которой в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. В соответствии со ст. 89 Закона РФ от 20 ноября 1990 года «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 1 января 2002 года, в общий трудовой стаж включалась любая работа в качестве рабочего, служащего, иная работа, на которой работник подлежал государственному социальному страхованию. Согласно п. 3 Порядка уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд РФ, утвержденному Постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 2122-1 страховые взносы начисляются на все те виды оплаты труда (в денежном или натуральном выражении, по всем основаниям), из которых в соответствии с Законом РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» исчисляется пенсия, в том числе на вознаграждение за выполнение работы по договорам подряда и поручения. Пунктом 39 Инструкции о порядке уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд РФ, утвержденной Постановлением ПФР от 11 ноября 1994 года № 258, предусмотрено, что взносы начисляются плательщиками взносов на все виды вознаграждения за работу, службу (доходы) в денежном или натуральном выражении по всем основаниям, из которых в соответствии с Законом РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» исчисляются пенсии работникам. Установив, что ИЧП «...» расчетные ведомости по страховым взносам в ПФР за период с мая по сентябрь 1992 года ответчику не представляло, начислений по оплате труда и страховых взносов в январе 1993 года и за период с апреля по сентябрь 1994 года не производило, а само ИЧП «...» вело деятельность с сентября 1992 года по январь 1993 года и с апреля по май 1994 года, суд пришел к обоснованному выводу об обязанности пенсионного органа внести изменения в лицевой счет Иванова Н. Н. с включением указанных периодов работы. Иные периоды суд правильно признал не подлежащими включению в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих, что предприятие осуществляло финансово-хозяйственную деятельность, и работники подлежали государственному социальному страхованию. Ссылку истца и его представителя на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года № 9-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Учалинского районного суда Республики Башкортостан и жалобами граждан А.В. Докукина, А.С. Муратова и Т.В. Шестаковой» суд обоснованно отклонил, поскольку ИЧП «...» не только не уплачивало страховые взносы за Иванова Н.Н., но и не предоставляло сведений о начислении ему заработной платы, доказательств осуществления трудовых обязанностей Иванова Н.Н., получения им заработной платы, ведения ИЧП «...» в спорные периоды финансово-хозяйственной деятельности не имеется. Суд всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результат этой оценки суд подробно отразил в решении, приведя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средства обоснования вывода суда, другие доказательства отвергнуты судом. Доводы кассационной жалобы не дают оснований для отмены решения суда первой инстанции как противоречащие закону и установленным судом обстоятельствам данного дела. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Сыктывкарского городского суда от 17 июня 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова Н.Н. без удовлетворения. Председательствующий- В.В. Кретов Судьи- Н.Г. Иванова Н.А. Перминова