Судья Патрушева А.Г. Дело № 33-3758/2010г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Кретова В.В. судей Ивановой Н.Г., Перминовой Н.А., при секретаре Глобу Н.В., рассмотрев в судебном заседании 26 июля 2010 года дело по кассационным жалобам Администрации муниципального образования городского округа «...», Управления ... Администрации муниципального образования городского округа «...» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 июня 2010 года, по которому удовлетворены исковые требования ... природоохранного межрайонного прокурора об обязании Администрации муниципального образования городского округа «...» и Управления ... Администрации муниципального образования городского округа «...» выполнить строительство локальных очистных сооружений для очистки сточных вод в системе ливневой канализации города ... с целью доведения качества сточных вод после очистных сооружений до нормативных требований, установленных в соответствии с законодательством РФ, в срок до 01 января 2015 года. С Администрации муниципального образования городского округа «...» взыскана в доход государства госпошлина в размере 100 рублей. С Управления ... Администрации муниципального образования городского округа «...» взыскана в доход государства госпошлина в размере 100 рублей. Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., мнение прокурора Ковригиной О.Н., объяснения представителя ответчиков Потапова И.А., представителя ... Росприроднадзора ... Пунеговой Г.Г., представителя ... Роспотребнадзора ... Козловой Г.П., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ... природоохранный межрайонный прокурор обратился с иском об обязании Администрации муниципального образования городского округа «...» и Управления ... Администрации муниципального образования городского округа «...» выполнить строительство локальных очистных сооружений для очистки сточных вод в системе ливневой канализации города Сыктывкара с целью доведения качества сточных вод после очистных сооружений до нормативных требований, установленных в соответствии с законодательством РФ, в срок до 01 января 2015 года. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ... Роспотребнадзора ..., ... Росприроднадзора ..., ООО «...», МУП «...». В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал. Представители ответчиков иск не признали. Представители ... Роспотребнадзора ..., ... Росприроднадзора ..., МУП «...» исковые требования поддержали. Представитель ООО «...» позиции по делу не высказал. Суд вынес указанное выше решение. В кассационных жалобах ответчики просят решение суда первой инстанции отменить как вынесенное с нарушением норм материального права. Законность решения суда первой инстанции проверена в пределах доводов кассационных жалоб. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения. Из материалов дела следует, что с 9 января 2007 года на основании договора № 06/07, заключенного между Комитетом ... Администрации МО ГО «...» и Управлением ... Администрации МО ГО «...», последнее осуществляет безвозмездное пользование инженерных сооружений городской ливневой канализации, имеющей 15 выпусков в реки .... Актом проверки № 05-07/08 соблюдения Управлением ... Администрации МО ГО «...» водного законодательства при пользовании водными объектами, для сброса ливневых сточных вод г.... от 24 мая 2007 года установлено, что сброс ливневых стоков производится без очистки. Актом проверки от 25 июля 2008 года Номер обезличен данный факт подтвержден повторно. 31 июля 2009 года в адрес Управления ... Администрации МО ГО «...» вынесено предписание об устранении нарушений санитарного законодательства, в том числе о разработке и согласовании нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в водные объекты, о проведении анализа качества сбрасываемых поверхностных вод, о выяснении причин неудовлетворительного качества сбрасываемых сточных вод. 18 августа 2009 года Управление ... Администрации МО ГО «...» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе за сброс поверхностно-ливневых вод на выпусках ливневой канализации в черте населенного пункта г...., не соответствующих установленным требованиям. Установив указанные выше обстоятельства, суд правомерно признал исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Согласно статьям 8, 18 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Водные объекты, используемые в целях их питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, купания, занятия спортом, отдыха и в лечебных целях, в том числе водные объекты, расположенные в черте городских и сельских поседений, не должны являться источником биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека. Согласно статье 3 Водного кодекса РФ водное законодательство основывается на принципах приоритета охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду. Статьей 44 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водным кодексом Российской Федерации и законодательством в области охраны окружающей среды. В соответствии с частью 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации запрещен сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты. Часть 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации устанавливает запрет на сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обеззараживанию, а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов. Согласно статье 26 Устава МО ГО «...» к ведению городского округа относятся следующие вопросы местного значения: формирование, утверждение, исполнение бюджета городского округа и контроль за его исполнением; организация в границах городского округа водоотведения, организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа; осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья (пункты 1,4,11,32). В силу статьи 44 Устава МО ГО «...» исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления МО ГО «...», наделенным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения является Администрация МО ГО «...». В соответствии с пунктами 1.1. и 1.3. Положения об Управлении ... Администрации МО ГО «...», утвержденного решением Совета МО ГО "..." от 28.06.2006 N 28/06-446, Управление является отраслевым (функциональным) органом Администрации МО ГО «...», входящим в его структуру, является юридическим лицом, муниципальным учреждением. Пункт 2.1 Положения основной задачей Управления ... Администрации МО ГО «...» является организация в границах городского округа водоснабжения населения, водоотведения. Учитывая изложенные правовые нормы, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии обязанности ответчиков по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения МО ГО «...». В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов, неопределенного круга лиц. Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение. Требования прокурора обусловлены характером нарушений со стороны ответчиков, которые создают условия для возникновения угрозы здоровью людей и их права на благоприятную окружающую природную среду. Учитывая изложенное, ссылки заявителя жалобы о том, что рассмотренные требования являются прямым вмешательством в деятельность органов местного самоуправления, что при вынесении решения не учтены вопросы по принятию и реализации управленческих решений, а также вопросы финансирования, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку не имеют правового обоснования и не влияют на правильность выводов суда. Доводы жалоб о том, что ответчики не являются организациями, осуществляющими строительство промышленных объектов и в связи с этим не могут обеспечить исполнение решения суда, не может быть принят во внимание, поскольку основаны на искажении выводов суда первой инстанции о необходимости устранения возникновения угрозы санитарно-эпидемиологическому благополучию населения муниципального образования. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом полно и правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационных жалоб. Вместе с тем, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003г. № 131-ФЗ и положений Устава МО ГО «...», судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения указанием об обязании ответчиков осуществить мероприятия по организации строительства локальных очистных сооружений. Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 июня 2010 года оставить без изменения, уточнив абзац первый резолютивной части решения, изложив его в следующей редакции: Обязать Администрацию МО ГО «...» и Управление ... Администрации МО ГО «...» осуществить мероприятия по организации строительства локальных очистных сооружений для очистки сточных вод в системе ливневой канализации города ... с целью доведения качества сточных вод после очистных сооружений до нормативных требований, установленных в соответствии с законодательством РФ, в срок до 01 января 2015 года. Кассационные жалобы Администрации муниципального образования городского округа «...», Управления ... Администрации муниципального образования городского округа «...» оставить без удовлетворения. Председательствующий - В.В. Кретов Судьи - Н.Г. Иванова Н.А. Перминова