О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судья Смолева И.В. Дело № 33-3759/2010 в составе председательствующего Кретова В.В., судей Ивановой Н.Г. и Перминовой Н.А., при секретаре Глобу Н.В. рассмотрев в судебном заседании 26 июля 2010 года дело по кассационной жалобе представителя ... филиала ОАО «...» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 июня 2010 года, по которому С ОАО «...» взысканы солидарно в пользу Коныгина В.А., Щербатюк Е.Н. убытки в размере 73.908 рублей 50 коп. С ОАО «...» в пользу Коныгина В.А. взысканы судебные издержки в размере 1.208 рублей 63 коп. С ОАО «...» в пользу Щербатюк Е.Н. взысканы судебные издержки в размере 1.208 рублей 63 коп. Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения представителя ... филиала ОВО «...» Наконечной О.С., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Истцы обратились в суд с исковым заявлением о взыскании с ... филиала ОАО «...» убытков, указав в заявлении, что страховая выплата по комбинированному договору ипотечного страхования Номер обезличен, заключенному между ОАО «...» и Щербатюк Е. Н. 9 марта 2007 года, должна была быть произведена до 2 июля 2008 года, а фактически перечислена 15 ноября 2009 года. За указанный период они выплатили проценты за пользование кредитом на 87.549,52 руб. больше, чем в случае своевременного перечисления страховой выплаты. Уплаченные в счет погашения кредита суммы процентов утратили свою покупательскую способность, ввиду чего их индексация по расчетам истцов составляет 3.810,96 руб. Просили взыскать в пользу каждого по 45.680,24 руб. На основании определения суда от 21 апреля 2010 года произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим – ОАО «...». Ответчик иск не признал, указав в письменном возражении на предъявление заявления о выплате страхового возмещения неуполномоченным лицом, отсутствие у истцов права требования убытков, поскольку они не являлись выгодоприобретателями по договору ипотечного страхования, отсутствие в законе мер ответственности в виде индексации. В судебном заседании истцы, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимали. Исковые требования и доводы искового заявления были поддержаны представителем истцов Верташовым И. В. Представитель ответчика Наконечная О. С. иск не признала, поддержав доводы письменного возражения на иск. Суд постановил приведенное выше решение. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, не находит. Из обстоятельств дела следует, что Дата обезличена между Щербатюк Е. Н. и Рочевой Е. В. был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым Щербатюк Е. Н. приобрела в собственность двухкомнатную квартиру в ... стоимостью ... рублей. Для целей приобретения квартиры Щербатюк Е. Н., Коныгиным В. А. и ОАО КБ «...» Дата обезличена был заключен кредитный договор, согласно условий которого Щербатюк Е. Н. и Коныгину В. А. был предоставлен кредит в размере ... руб. сроком на 120 месяцев. В отношении приобретаемой квартиры были зарегистрированы ипотека и составлена закладная. Впоследствии, как установлено решением суда, владельцем по закладной и кредитором по кредитному договору стало являться ЗАО «...». Функция контроля за исполнением обязательств, вытекающих из закладной, была сохранена за Фондом жилищного строительства .... Согласно п. 1.4 кредитного договора, одним из видов обеспечения исполнения обязательств заемщиков по договору является страхование жизни и потери трудоспособности заемщиков, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор. Дата обезличена между ОАО «...» и Щербатюк Е. Н., Коныгиным В. А. заключен комбинированный договор ипотечного страхования, предметом которого явилось страхование жизни и трудоспособности заемщиков. По указанному договору страховщик принял на себя обязательство за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение (страховое обеспечение) выгодоприобретателю в пределах непогашенной задолженности (включая основанной долг и сумму процентов) страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору (п. 1.2). Выгодоприобретателем, на основании п. 1.4 комбинированного договора ипотечного страхования, страхователи назначили ОАО коммерческий банк ... «...», являвшееся залогодержателем заложенного имущества. 28 июля 2009 года Сыктывкарским городским судом вынесено решение по гражданскому делу по иску Коныгина В. А. к ОАО «...» о признании незаконным и противоречащим договору страхования отказа в выплате страхового возмещения, признании факта установления инвалидности страховым случаем, возложении обязанности произвести страховые выплаты, взыскании компенсации морального вреда и по встречному иску ОАО «...» к Щербатюк Е. Н., Коныгину В. А. о признании договора страхования недействительным. Данным решением: -признана частичная утрата Коныгиным В. А. трудоспособности с установлением Дата обезличена ... группы инвалидности страховым случаем по комбинированному договору ипотечного страхования № Номер обезличен, заключенному между ОАО «...» и Щербатюк Е. Н. Дата обезличена, -признан незаконным и противоречащим договору страхования № Номер обезличен от Дата обезличена отказ ОАО «...» в выплате страхового возмещения, -обязано ОАО «...» произвести выплату страхового возмещения, предусмотренную договором ипотечного страхования № Номер обезличен, заключенным между ОАО «...» и Щербатюк Е. Н. Дата обезличена, с определением размера страхового возмещения по состоянию на Дата обезличена, -отказано Коныгину В. А. в удовлетворении исковых требования о взыскании компенсации морального вреда, -отказано ОАО «...» о признании комбинированного договора ипотечного страхования № Номер обезличен от Дата обезличена недействительным. Из приведенных обстоятельств следует, решением суда от 28 июля 2009 года установление Коныгину В. А. утраты трудоспособности и ... группы инвалидности Дата обезличена признано страховым случаем. ОАО «...» перечислило на основании платежного поручения № Номер обезличен от Дата обезличена сумму страхового возмещения в размере .... на счет истцов в ЗАО «...» для погашения задолженности по кредитному договору. Согласно п. 7.2 комбинированного договора ипотечного страхования, страховщик обязан составить и подписать страховой акт в течение 5 календарных дней после получения всех документов, необходимых для выплаты страхового возмещения в соответствии с разделом 8 договора, принять решение о выплате страхового возмещения в течение 3 рабочих дней после подписания страхового акта, произвести плату страхового возмещения в течение 5 рабочих дней после принятия решения о выплате суммы страхового возмещения. Согласно п. п. 3.1.2, 8.3.2 договора, в случае решения о выплате страхового обеспечения по страховым случаям, связанным с частичной или полной утратой трудоспособности с установлением страхователю ... или ... группы инвалидности страхователь обязан предоставить заявление о выплате страхового обеспечения, решение соответствующего органа об установлении группы инвалидности, документ, подтверждающий факт произошедшего несчастного случая или приобретения заболевания, приведшего к приобретению группы инвалидности. Дата обезличена ответчику были предоставлены заявление Коныгиной Т. В. о выплате страхового возмещения и справка МСЭ об установлении инвалидности Коныгину В. А. Коныгина Т. В., от которой поступило заявление о страховой выплате, не являлась страхователем по договору комбинированного ипотечного страхования. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие полномочий Коныгиной Т. В. на предоставление интересов Коныгина В. А., не представлено. Поскольку страхователем являлась Щербатюк Е.Н., именно она должна была исполнить обязанность по обращению к страховщику о выплате страхового возмещения. От Щербатюк Е.Н. претензия поступила в ОАО «...» 22 сентября 2008 года, а 01 октября 2008 года в адрес Щербатюк Е.Н. направлено письмо ответчика об отказе в выплате страхового возмещения. Между тем, в соответствии с установленными в договоре ипотечного страхования сроками, страховое возмещение должно было быть перечислено ответчиком не позднее 9 октября 2008 года. Перечисление денежных средств 12 ноября 2009 года, после вынесения судом решения, противоречило условиям заключенного сторонами договора. Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что неправомерными действиями ответчика по необоснованному неперечислению страхового возмещения истцам причинены убытки. Размер уплаченных процентов по комбинированному договору ипотечного страхования, как следует из представленного ЗАО «...» графика платежей, составил бы .... Фактически в погашение процентов по договору было уплачено за указанный период ..., таким образом, разница составила .... С учетом продолжительного времени необоснованной невыплаты страхового возмещения, с целью восстановления покупательской способности денежных средств суд первой инстанции обоснованно произвел индексацию подлежащих взысканию сумм. С учетом изложенных обстоятельств постановленное по делу решение следует признать законным, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, - необоснованными. Оснований, предусмотренных ст.362 ГПК РФ для отмены решения суда не установлено. Руководствуясь ст. ст.361,362 ГПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ... филиала ОАО «...» - без удовлетворения. Председательствующий В.В. Кретов Судьи Н.Г. Иванова Н.А. Перминова