Судья Дидыч Л.А. Дело № 33-3611/2010

в составе председательствующего Кретова В.В.

судей Ивановой Н.Г. и Перминовой Н.А.

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрев в судебном заседании 29 июля 2010 г. гражданское дело

по кассационной жалобе Банка на решение Сыктывкарского городского суда от 8 июня 2010 года, которым исковые требования Шулеповой Е.П. удовлетворены.

Признан незаконным п.3.1 кредитного договора №... от ... года, заключенного между Банком и Шулеповой Е.П., в части уплаты заемщиком кредитору единовременного платежа (тариф) в размере ... рублей.

Взыскано с Банка в пользу Шулеповой Е.П. ... рублей в счет возврата уплаты единовременного платежа (тариф), ... в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, всего взыскано ...

Взыскана с Банка госпошлина в доход бюджета в размере ....

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., судебная коллегия

установила:

Шулепова Е.П. обратилась в суд с иском к Банку о признании п. 3.1 кредитного договора незаконным и о возврате единовременного платежа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что ... года был заключен кредитный договор №... с Банком на выдачу кредита в сумме ... рублей. В пункте 3.1 кредитного договора банк включил уплату единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере ... рублей. Полагала включение указанного пункта в кредитный договор не основанным на законе и является нарушением ее прав, как потребителя.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, указывая, что кредитный договор не является договором присоединения и публичным договором, законом предусмотрено установление процентных ставок по кредитам и комиссионного вознаграждения кредитной организацией по соглашению с клиентами, принуждения истца со стороны банка к заключению кредитного договора на условиях, предлагаемых банком, не имелось, ведение ссудного счета является необходимым условием для учета поступлений денежных средств в погашение кредита.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы ответчика, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из вывода о том, что включение в кредитный договор пункта об уплате единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета нарушает права потребителя Шулеповой Е.П.

Вывод суда соответствует закону и подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что ... года между Банком и Шулеповой Е.П. заключен кредитный договор №..., согласно п. 1.1. которого банк предоставил истцу кредит на неотложные нужды в сумме ... рублей на цели личного потребления.

Согласно пункту 3.1. указанного договора Кредитор открывает Заемщику ссудный счет. За обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ... рублей.

Указанный единовременный платеж был внесен Шулеповой Е.П.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26 января 1996 года № 15-ФЗ, п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитны­ми организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских ус­луг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответст­венность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоста­вить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить про­центы за нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31 августа 1998 года № 54-П. Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 года № 395-1 следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Исходя из ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», к банковским операциям относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Правильно применив нормы материального права, суд обоснованно пришел к выводу о том, что единовременный платеж за выдачу кредита, указанный в пункте 3.1 кредитного договора, по своей правовой природе является платой за открытие ссудного счета.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года №302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолжен­ности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бух­галтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном сче­те - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от во­леизъявления сторон по кредитному договору не зависит в силу статьи 1 ФЗ «О бухгалтерском учете». Условие кредитного договора, по которому банк взимает с заемщика плату за открытие и ведение ссудного счета свидетельствует о том, что банк предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ. При этом возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгал­терского учета, поскольку ведение ссудного счета в связи с предоставлением за­емщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту - заемщику. Открытие и ведение ссудного счета яв­ляется составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для це­лей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчет­ных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задол­женности является обязанностью кредитной организации на основании перечис­ленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в Ин­формационном письме от 29.08.2003 № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 05.12.2002 №205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 №54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть опера­ций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Поэтому ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком Рос­сии, которая возникает в силу закона.

Таким образом, действие банка по взиманию платы за выдачу кредита (открытие ссудного счета) нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а введением в Договор условия об оплате единовременного платежа за выдачу кредита (открытие ссудного счета) ответчик фактически возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения. Для истца при под­писании договора такое условие означало, что без открытия ссудного счета кредит ему не будет выдан, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию ссудного счета.

Кроме того, обоснованным является вывод суда и о том, что ознакомление заемщика с условиями о взимании платы за выдачу кредита (открытие ссудного счета) только при заключении кредитного договора и составлении графика погашения, который составляется как Приложение к уже заключенному кредитному договору, нарушает права потребителя, предусмотренные ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», поскольку потребитель не располагает полной информацией о предложенной ему услуге на стадии заключения договора, в том числе об условии, предусматривающем обязательное открытие и ведение ссудного счета.

С учетом изложенного, оснований для отмены правильного решения по доводам кассационной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда от 8 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий –                                                 В.В. Кретов

Судьи -                                                                                 Н.Г. Иванова

                                                                                              Н.А. Перминова