О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судья Сироткина Е.М. Дело № 33-3607/2010 в составе председательствующего Кретова В.В.., судей Ивановой Н.Г. и Перминовой Н.А., при секретаре Глобу Н.В. рассмотрев в судебном заседании 29 июля 2010 года дело по кассационной жалобе ГУ на решение Сыктывкарского городского суда от 08 июня 2010 года, по которому В стаж Болотовой В.А. для назначения пенсии в связи с лечебной деятельностью включен период работы в ГУ 1 с ... года по ... года. ГУ обязано назначить Болотовой В.А. досрочно трудовую пенсию в связи с лечебной деятельностью с ... года. Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения Болотовой В.А., представителей ГУ Макеевой Е.Г., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Болотова В.А. обратилась в суд с иском ГУ о назначении пенсии в связи с лечебной деятельностью, об отмене решения ГУ № ... от ... года об отказе в назначении досрочной пенсии в связи с лечебной деятельностью, включению в стаж в связи с лечебной деятельностью периоды работы в ..., ..., как работу в сельской местности; кроме того, периоды работы медсестрой в детском саду № ... при ..., а также в ...», указав, что решением ГУ ей было отказано в назначении трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, поскольку отсутствует требуемый стаж работы. Однако данное решение, по мнению истицы, является незаконным, так как не были зачтены в специальный стаж заявленные ею периоды. В судебном заседании истица на иске настаивала. Представитель ответчика не согласилась с заявленными требованиями, мотивировав позицию доводами, изложенными в письменном отзыве. Представитель третьего лица ГУ 1 Бондарев А.Р. требования поддержал. Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе ГУ просит об отмене решения суда, как необоснованного, постановленного без учета требований закона. Проверив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для признания доводов жалобы обоснованными. Из материалов дела следует, что Решением ГУ от ... г. Болотовой В.А. установлен стаж в связи с лечебной деятельностью ... л. ... мес. ... дн., в назначении пенсии отказано ввиду отсутствия требуемого стажа. В последующем, Решением ГУ от ... г., принятым во изменение решения от ... г., Болотовой В.А. установлен стаж в связи с лечебной деятельностью ... г. ... мес. ... дн. В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсии назначаются лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа. Списки соответствующих работ, профессий, должностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, правила исчисления периодов работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации. При исчислении специального стажа ответчиком с .... по ..., с .... по .... (в том числе отпуск без сохранения заработной платы ... дня в ... г.), с .... по .... (в том числе отпуск без сохранения заработной платы ... день в ....), с .... по ...., с .... по ...., с .... по .... (в том числе отпуска без сохранения заработной платы ... дня в ... г., ... день в ... - в ГУ 2, так как наименование данного учреждения не предусмотрено Списками от 22.09.1999г. № 1066, от 29.10.2002г. № 781. В Списках должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения от 22.09.1999 года № 1066 и 29.10.2002 года № 781 дан перечень наименований учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы в связи с лечебной деятельностью. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному токованию не подлежит. В п. 8 раздела «Наименование учреждений» Списка от 29.10.2002 г. предусмотрены центры, осуществляющие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации (независимо от наименований). Из материалов дела следует, что в соответствии с Постановлением Правительства РК от 29 сентября 2003 года № 214 ГУ 3, в котором работала истица, был переименован в ГУ 2. Весь период времени в данном центре истица работала медицинской сестрой процедурной. В соответствии с должностными обязанностями она: выполняла все процедуры больным по назначению врачей с соблюдением асептики, оказывала неотложную доврачебную медицинскую помощь пациентам в течение всей смены, осуществляла инъекции и т.д. Согласно Уставу ГУ 2, Учреждение создано Указом Главы РК от 30 января 1997 года №13 и переименовано в соответствии с Постановлением Правительства РК от 29 сентября 2003 года №214. Основными целями ГУ 2 являются осуществление социально-оздоровительных, лечебно – оздоровительных, профилактических мероприятий, внедрение новых методов лечения больных. На основании лицензии ГУ 2 осуществляет медицинскую деятельность. В соответствии с Уставом ГУ 2 имеет право осуществлять медицинскую деятельность, в том числе физиотерапию, грязелечение, лечебную физкультуру, неврологию, стоматологию, терапию и другие. Директор ГУ 2 Бондарев А.Р. в судебном заседании пояснял, что в штате ГУ 2 имеется 11 штатных единиц среднего медицинского персонала, 5 штатных единиц врачей. Все медицинские работники проходят переподготовку, повышают свою квалификацию. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ГУ 2 является Центром, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, учрежденным органами государственной власти Республики Коми. В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 07 октября 2005 года № 627 центры, в том числе научно – практические: реабилитации, медицинской и социальной реабилитации, входят в единую номенклатуру государственных и муниципальных учреждений здравоохранения. В соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что приведенное государственное учреждение является учреждением социального обслуживания, не поименованным Списками, опровергаются установленными по делу обстоятельствами и не могут служить основанием для отмены решения суда. Обстоятельства дела установлены судом полно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями закона. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Сыктывкарского городского суда от 08 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ - без удовлетворения. Председательствующий- В.В. Кретов Судьи- Н.Г. Иванова Н.А. Перминова