Судья Смолева И.В. Дело № 33-3691/2010 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Тепляковой Е.Л, судей Юдина А.В., Головкова В.Л., при секретаре Воронцовой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании 22 июля 2010 года дело по кассационной жалобе истицы Филипповой М.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 июня 2010 года, которым отказано Филипповой ... в удовлетворении исковых требований к ГОУ ВПО «Коми государственный педагогический институт» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, Заслушав доклад судьи Головкова В.Л., объяснения истицы Филипповой М.В., представителя ответчика Машукова А.Н., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Филиппова М.В. обратилась в суд с иском к ГОУ ВПО «Коми государственный педагогический институт» об отмене приказа ректора ГОУ ВПО «Коми государственный педагогический институт» Номер обезличен от Дата обезличена г. о наложении дисциплинарного взыскания. В судебном заседании истица Филиппова М.В. исковые требования поддержала, представитель ответчика Машуков А.Н. исковые требования не признал. Судом вынесено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе истица просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении её исковых требований. В обоснование жалобы указано, что суд произвольно изменил предмет доказывания и нарушил требования ст.192 ТК РФ, при этом судом не был установлен факт несвоевременного представления документов на Ученый совет факультета. Кроме того, устанавливая вину истицы в совершении дисциплинарного проступка, суд указал, что исполнение трудовых обязанностей предполагает системное толкование норм локального акта работодателя, но она не обладает юридическим образованием, позволяющим прибегать к указанным методам исследования и анализа документов, поэтому полагает, что содержание локального документа работодателя должны быть простым и доступным, и обладать такой правовой определенностью, которая позволяет исполнять трудовые обязанности без системного и иного толкования. Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Как установлено судом первой инстанции, приказом ГОУ ВПО «Коми государственный педагогический институт» от Дата обезличена г. Номер обезличен Филиппова М.В. была принята на должность доцента кафедры ... по срочному трудовому договору с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Дата обезличенаг. решением Ученого совета ГОУ ВПО «Коми государственный педагогический институт» Филиппова М.В. также была избрана на должность заведующей кафедрой .... Дата обезличена г. между сторонами был заключен срочный трудовой договор, в соответствии с которым истица была принята на работу на должность доцента кафедры .... Дополнительным соглашением от Дата обезличенаг. к указанному трудовому договору Филиппова М.В. была избрана на должность заведующего кафедрой ... сроком на пять лет. Дата обезличена г. стороны заключили дополнительное соглашение к трудовому договору от Дата обезличенаг. о переводе Филипповой М.В. на должность заведующего кафедрой ... с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Приказом ответчика от Дата обезличена года Номер обезличен Филиппова М.В., доцент кафедры ..., с ее согласия была переведена на должность заведующего кафедрой ... с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Приказом ректора ГОУ ВПО «Коми государственный педагогический институт» от Дата обезличена года Номер обезличен за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, выразившихся в несвоевременном представлении на Ученый совет факультета педагогики и методики начального образования документов для прохождения избрания по конкурсу на должность старшего преподавателя ... ФИО7, срок проведения которого был установлен в соответствии с графиком избрания по конкурсу на 2009-2010 учебный год, Филипповой М.В. объявлено замечание. Данный приказ истица оспорила в судебном порядке. При разрешении требования Филипповой М.А. суд пришел выводу о наличии у работодателя законных оснований для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, так как факт совершения ею дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Данные выводы суда коллегия считает правильными и основанными на фактических обстоятельствах дела. Так, из анализа действующих в ГОУ ВПО «Коми государственный педагогический институт» локальных актов следует, что истица после заседания кафедры ..., имевшего место 21 декабря 2009 года, должна была представить в отдел кадров заключение кафедры о научно-педагогической деятельности ФИО7 и выписку из протокола заседания кафедры о рекомендации ФИО7 к конкурсному отбору на должность старшего преподавателя. Кроме того, Филиппова М.В. обязана была представить за 7 дней до заседания Ученого совета факультета педагогики и методики начального образования соответствующие документы о рекомендациях по кандидатуре. В результате ненадлежащего исполнения истицей вышеуказанных обязанностей кандидатура ФИО7 не была представлена в установленный срок на заседание Ученого совета, что привело к нарушению срока избрания данной кандидатуры на должность старшего преподавателя .... Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт совершения истицей дисциплинарного проступка и соблюдение работодателем порядка привлечения её к дисциплинарной ответственности и обоснованности применения такого вида дисциплинарного взыскания, как замечание. В этой связи коллегия не может признать обоснованными доводы жалобы о том, что судом был произвольно изменен предмет доказывания и не был установлен факт несвоевременного представления документов на Ученый совет. Так, в судебном решении содержатся выводы суда по данным обстоятельствам, при этом является очевидным, что факт непредставления истицей соответствующих документов в отдел кадров повлек за собой их непредставление на Ученый совет и такие последствия, как нарушение сроков обсуждения кандидатуры на заседании Ученого совета. Также коллегия полагает несостоятельными доводы жалобы о том, что в силу отсутствия юридического образования истица не имеет возможности для применения системного толкования норм локальных актов работодателя. В этой связи следует отметить, что для надлежащего выполнения возложенных на истицу трудовых обязанностей достаточно правильного понимания возложенных на неё Положением о кафедре ГОУ ВПО «Коми государственный педагогический институт» и локальными актами института функциональных обязанностей. При этом для их понимания системного толкования и применения юридических познаний не требуется. Более того, в соответствии с указанным Положением истица, занимая должность заведующей кафедрой, обязана руководствоваться в своей работе приказами, распоряжениями, инструктивными письмами Министерства образования Российской Федерации, Уставом института, приказами ректора и решениями ученого совета института и факультета, настоящим положением и организовать их своевременное выполнение. Это, в свою очередь, при условии соответствия занимаемой должности, предполагает наличие у неё соответствующих познаний для надлежащего исполнения возложенных на неё функциональных обязанностей. Таким образом, коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы своего подтверждения в ходе кассационного рассмотрения дела не нашли, при этом суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, и с учетом изложенного коллегия считает, что обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Филипповой ... – без удовлетворения. . Председательствующий Е.Л. Теплякова Судьи: А.В. Юдин В.Л. Головков