Судья Найдина Г.В. Дело № 33-3560/2010 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Тепляковой Е.Л., судей Юдина А.В., Головкова В.Л., при секретаре Воронцовой Н.Н.., рассмотрев в судебном заседании 19 июля 2010 года дело по кассационной жалобе Жданова Н.С. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 28 мая 2010 года, которым Жданов ..., Дата обезличена г.р., вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ... ...; в удовлетворении искового требования Жданова ... к Ждановой ... и Жданову ... об определении порядка пользования жилым помещением и закреплении за ним в пользование жилой комнаты площадью ... кв.м. отказано, Заслушав доклад судьи Головкова В.Л., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Жданов Н.С. обратился в суд с иском к Ждановой Г.Н. и Жданову А.В. о вселении в жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., и определении порядка пользования спорным жилым помещением, закрепив за ним в пользование жилую комнату площадью ... кв.м.. Ответчица Жданова Г.Н. обратилась в суд со встречным иском к Жданову Н.С. о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В судебном заседании ответчица от встречного иска отказалась, определением Ухтинского городского суда от 28.05.2010г. производство по делу в этой части прекращено. В судебном заседании истец Жданов Н.С. и его представитель Лапухов М.В. исковые требования поддержали. Ответчики Жданова Г.Н. и Жданов А.В. исковые требования о вселении Жданова Н.С. в спорное жилое помещение признали, в остальной части иска с требованиями истца не согласились. Представитель ответчицы Ждановой Г.Н. - Иванова Я.В. поддержала доводы своего доверителя. Судом вынесено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе истец Жданов Н.С. просит отменить решение суда в части отказа ему в определении порядка пользования жилым помещением и закреплении за ним в пользование жилой комнаты площадью ... кв.м., указывая при этом, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права. Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Как установлено судом первой инстанции, спорное жилое помещение – трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ..., ..., являются личной собственностью Ждановой Г.Н.. В квартире зарегистрированы: истец Жданов Н.С. и ответчики Жданова Г.Н. и Жданов А.В., являющийся сыном собственника спорной квартиры. Указанная квартира перешла в собственность Ждановой Г.Н. в порядке приватизации, от участия в которой Жданов Н.С. и Жданов А.В. отказались. В результате исследования представленных сторонами доказательств суд пришел к выводу о сохранении за истцом бессрочного права пользования спорным жилым помещением и наличии оснований для его вселения в квартиру, и отсутствии оснований для определения порядка пользования спорной квартирой. Данные выводы суда коллегия считает правильными и основанными на фактических обстоятельствах дела. Так, в соответствии с п.п.1,2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Согласно ч.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. В соответствии с ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Из системного толкования вышеуказанных правовых норм следует, что порядок пользования жилым помещением может быть определен соглашением сторон, поскольку в таком случае обеспечивается право собственника на беспрепятственное пользование принадлежащим ему имуществом и право членов семьи собственника, в том числе и бывших членов семьи собственника, на пользование жильем. При этом суд не вправе ограничить собственника в его полномочиях по владению и пользованию всей квартирой, как этого просит истец. При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у истца права требования об определении порядка пользования спорным жилым помещением. Таким образом, коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы своего подтверждения в ходе кассационного рассмотрения дела не нашли, при этом суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, и с учетом изложенного коллегия считает, что обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 28 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Жданова ... – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: