Судья Аулова Т.С. Дело № 33-3324/2010 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Семенчиной Л.А. судей Глушкова М.В., Пристром И.Г. при секретаре Козловой С.Н. рассмотрела в судебном заседании 08 июля 2010 года дело по кассационной жалобе Сноз А.Л. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 11 мая 2010 года, по которому: Отказано Сноз А.Л. в удовлетворении исковых требований к ГУ ФСС о перерасчете ежемесячных страховых выплат и взыскании недоплаты с учетом индексации. Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Сноз А.Л. обратился в суд с иском, в котором просит обязать ответчика назначить и выплачивать ему с ... за 30% утраты профессиональной трудоспособности с последующей индексацией в соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ-125 от 24.07.1998г. ежемесячно по .... В обоснование иска ссылался на то, что согласно приказа ФСС ... ему назначены страховые выплаты возмещения вреда здоровью в размере ... ежемесячно, с последующей индексацией в соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ-125 от 24.07.1998г. Не согласен с указанным размером, считает, что ответчик для расчета ежемесячных страховых выплат взял невыгодный для него период работы. Просит произвести расчет среднего заработка исходя из 12 месяцев перед установлением утраты профессиональной трудоспособности за период с декабря 2008года по ноябрь 2009года. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела. Судом постановлено вышеприведенное решение. Оспаривая законность принятого решения, Сноз А.Л. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. Из материалов дела следует, что решением филиала № ... ФГУ «...» от ... истцу на период с ... до ... установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности. Для определения ежемесячных страховых выплат истцом выбран расчетный период, который составляет 12 месяцев – период работы перед установлением утраты профессиональной трудоспособности. На основании приказа ответчика от ... ежемесячная страховая выплата в размере ... исчислена из среднемесячного заработка истца в размере ... за 12 месяцев до установления утраты профессиональной трудоспособности с декабря 2008года по ноябрь 2009года, с исключением из расчета не полностью проработанных в связи с отпуском месяцев, и их заменой предшествующими полностью проработанными месяцами. Согласно п.п. 1, 2, 3, 11 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998г. № 125-ФЗ, размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности. Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. При подсчете среднемесячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены. Суд первой инстанции, установив, что в периоды декабрь 2008года – январь 2009года; октябрь 2009 года - ноябрь 2009года, истец находился отпуске, пришел к обоснованному выводу о правомерности действий ответчика, исключившего указанные периоды из расчета, с заменой на полностью проработанные: июнь, июль, август, сентябрь 2008 года. Приведенный вывод суда первой инстанции является верным, основанным на правильном применении норма материального права и соответствует установленным обстоятельствам дела. При этом суд правильно указал, что на невозможность замены не полностью отработанных истцом месяцев ( декабрь 2008г., январь 2009г., октябрь 2009года и ноябрь 2009года ) на октябрь 2008года и ноябрь 2008года, поскольку в ноябре 2008года у истца отработанных дней нет, в октябре 2008года отработанных дней 8. Материалами дела подтверждается, что в указанный период истец также находился в отпуске. Учитывая изложенное, доводы жалобы о неправомерности действий ответчика по исключению из расчетной периода спорных периодов декабрь2008,январь 2009г, октябрь 2009г., ноябрь 2009г, следует признать несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права. Оспариваемое решение суда является законным и обоснованным, постановленным при полном установлении юридически значимых обстоятельств и верном применении норм права. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 11 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сноз А.Л. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи-